Решение № 2-93/2018 2-93/2018 ~ М-97/2018 М-97/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-93/2018

Дело № 2-93/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года п.Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов у <адрес> Республики Калмыкия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получили повреждения автомобили «Дэу», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Н и «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением А Виновным в данном ДТП является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «Санг Ёнг Экшн», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который нарушил п.8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Санг Ёнг Экшн», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО № №, однако ответчик ФИО2, управлявший данным автомобилем, в указанный полис вписан не был. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России № 431-П от 19.09.2014, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 105171,19 руб. Просит взыскать с ФИО1 денежную сумму выплаченного страхового возмещения в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3303,42 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности АО «СОГАЗ» ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Вместе с тем направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.387, ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Частью 3 ст.14 указанного Федерального закона установлено, что страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов водитель автомобиля «Санг Ёнг Экшн» с регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО1, выезжая задним ходом с прилегающей территории в районе <адрес> Республики Калмыкия, в нарушение п.8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил столкновение с автомобилем «Дэу» с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Н и автомобилем «Фольксваген Джетта» с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением А

Как следует из материалов дела, автомобиль «Санг Ёнг Экшн» с регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность водителя застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии № №. При этом ответчик ФИО2, управлявший данным автомобилем, в указанный полис вписан не был. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственник автомобиля «Дэу» с регистрационным знаком <данные изъяты> Н передал ФИО4 права на получение страхового возмещения, который обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертных заключений ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного владельцу автомобиля «Дэу» с регистрационным знаком <данные изъяты>, составила 105171,19 руб. и выплачена последнему.

Доказательств, опровергающих доводы истца в части размера и выплаты страховой суммы, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что истец произвел выплаты потерпевшему ФИО4 страхового возмещения в сумме105171,19 руб., а также то, что ответчик ФИО1 в момент ДТП управлял автомашиной, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, суд на основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает регрессное требование АО «СОГАЗ» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3303,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса страховое возмещение в размере105171 (<данные изъяты>) рубль 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3303 (<данные изъяты>) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда, подать в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Б.В. Бадмаев