Решение № 2-1341/2025 2-1341/2025~М-237/2025 М-237/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1341/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при секретаре Синициной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1341/2025 по исковому заявлению Стеньки Инги Дмитриевны к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга Федерального дорожного агентства» о признании наличия реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Стенька И.Д. обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга Федерального дорожного агентства», в котором просит:

признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой.

исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участки кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный адресу: <адрес>, а также расположенное на данным земельном участке здание с кадастровым номером №.

В 2024 году в ходе проведения кадастровых работ по координированию границ земельного участка истца и объектов капитального строительства на земельном участке была выявлена реестровая ошибка, а именно: пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № находящимся в собственности Российской Федерации, передан в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства имеет вид разрешенного использования - существующая федеральная автомобильная дорога М-5 "Урал". Площадь пересечения составляет 154.83 кв.м. Также в результате кадастровых работ установлено, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № находящегося в бессрочном пользовании ответчика, было проведено без учета фактически существующих строений истца – земельный участок пересекает здание истца с кадастровым номером №, которое введено в эксплуатацию в 2002 году.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил предложение о досудебном урегулировании спора, путем согласования фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, исключающих наложение указанных границ на границы земельного участка и здания, принадлежащих истцу. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФППК «Роскадастр» по Самарской области на запрос истца следует: «При проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 923 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, выявлено пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь пересечения 154.83 кв.м.). Представленная информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.».

Поскольку ответа на предложение о внесудебном урегулировании спора по границам земельных участков не получено, факт наложения границ очевиден и лишает истца возможности определения местоположения границ земельного участка и зданий истца, что вынуждает последнего обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец Стенька И.Д. не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в соответствии с положениями ст. 48 ГПК РФ

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила с учетом заключения судебной экспертизы требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга Федерального дорожного агентства» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому спорный объект располагается на участке км <адрес>

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения <адрес>, зарегистрирована в реестре автомобильных дорог, находится в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплена за ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга) Федерального дородного агентства», и существует с момента ввода в эксплуатацию, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени земельный участок с кадастровым номером № не имеет координат границ, тогда как земельный участок но существующую автомобильную дорогу № уточнен, границ установлены.

Учитывая, что автомобильная дорога с ее конструктивными элементам существует с 1946 года, кадастровым инженером (при формировании земельного участка под автомобильной дорогой), были внесены достоверные сведения о местоположении границ земельного участка, было учтено фактическое расположение (существование на местности) автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> (как объект капитального строительства), а также ее конструктивных элементов.

Условный № сооружению (постройка № в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. это первый документ, на основании которого был проведён кадастровый учёт.

Год завершения строительства автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, которое располагается в числе прочих 63:32:0000000:8587): 1947 г.

При постановке собственником на кадастровый учет земельного участка и сооружения истца, их смежные границы с автомобильной дорогой и ее конструктивными элементами, с ФКУ «Поволжуправтодор» согласованы не были, что подтверждается самим текстом искового заявления.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № границы земельного участка не сформированы.

Участок автомобильной дороги М-5 «Урал», закрепленный на праве оперативного управления за ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга Федерального дорожного агентства «ФКУ «Поволжуправтодор», уже существовал в ДД.ММ.ГГГГ году (реконструкция автомобильной дороги на данном участке не проводилась (расширение, уширение).

При строительстве здания с кадастровым номером №, у собственника отсутствовали полномочии по распоряжению земельным участком в границах придорожных полос федеральной автодороги.

Согласований на размещение объектов дорожного сервиса или иных объектов на земельном участке с кадастровым номером №или примыканий (подъездов) к нему, ФКУ «Поволжуправтодор» не выдавало, в том числе Стеньке И.Д.

Имеющаяся стоянка в границах полосы отвода, на которой располагается часть здания с кадастровым номером № без надлежащего согласования с владельцем автодороги, не была предоставлена для размещения объектов придорожного сервиса.

Таким образом, собственник земельного участка не обращался в ФКУ «Поволжуправтодор» для организации съезда к объектам придорожного сервиса и согласования примыкания со стороны земельного участка к полосе отвода автомобильной дороги федерального значения <адрес>», как и не обращался за предоставлением земельного участка для размещения объекта сервиса.

Полагает, что представленный истцом межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. содержит недостоверные сведения, указанные в правоустанавливающем документе.

Конфигурация земельного участка, определенная в результате выполнения кадастровых работ истцом, не соответствует конфигурации земельного участка в Приложении к свидетельству № - «План на участок земли, передаваемого в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации, полосой отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> составит 156 кв.м., в межевом плане указано, что площадь пересечения составляет 154.83 кв.м

Исходя из данных геодезической съёмке участка дороги в ДД.ММ.ГГГГ площадь наложения здания па полосу отвода автомобильной дороге (№) составляет 56 кв.м.

Требования истца о признании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка заведомо незаконные и не подлежащие удовлетворению.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный учёт с уточнённой площадью 2503948 кв.м, имеет 2229 точек координат границ, расположен под автомобильной дорогой федерального значения <адрес>

Удовлетворение требований истца приведет к исключению границ всего земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом нарушатся права всех собственников земельных участков Самарской области, с которыми согласованы границы пересечения с автомобильной дорогой.

Из представленного в материалы дела межевого плана, подготовленного кадастровым инженером следует, что в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, предусматривается уменьшение площади участка на величину наложения 154,83 кв.м (с 2503948 кв.м до 2503793, 17 кв.м).

Внесение изменений в сведения о местоположении смежной границы земельных участков приведет к изменению конфигурации и уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером №

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными па местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Учитывая, что право собственности ФКУ «Поволжуправтодор» на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано в установленном порядке, требования истца фактически направлены на прекращение права собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером № что свидетельствует о наличии спора о праве на указанный земельный участок в существующих границах и площади, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая изложенное, просит в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица Управления Росреестра по Самарской области, Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, Территориальное Управление Росимущества по Самарской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили. Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В силу ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с №, расположенный адресу: <адрес>, а также расположенное на данным земельном участке здание с кадастровым номером №.

Земельный участок истца с кадастровым номером № был образован на основании следующий документов:

- Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка площадью 0.092 га (прочие земли в <адрес> под строительство торговых помещений и передаче ФИО3 в пользование, о чем выдано свидетельство о праве пользования на землю № <адрес> на земельный участок составлен по материалам тахеометрической съемки от ДД.ММ.ГГГГ г

- Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации акта приемки, законченного строительств объекта - торговые помещения от ДД.ММ.ГГГГ являющегося актом ввода в эксплуатацию данного объекта, расположенного по адресу: <адрес>».

- Постановления Главы администрации Ставропольского района Самарской области № ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче ФИО5 в собственность земельного участка под торговые помещения, категория земель - земли поселений, площадью 0,0920 га. В селе Зеленовка. 981км+100м трассы Москва-Челябинск, находящийся ранее в постоянном пользовании на основании постановления главы администрации Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления после смерти ФИО3. его наследник ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Смежный земельный участок с кадастровым номером №, находится в собственности Российской Федерации, передан в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства имеет вид разрешенного использования - существующая федеральная автомобильная дорога М<адрес>". Истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по координированию границ земельного участка и объектов капитального строительства на земельном участке.

Кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план составлено заключение.

Согласно заключения кадастрового инженера при подготовке межевого плана было выявлено пересечение границ с земельным участком с №, площадь пересечения составила 154,83 кв.м. Земельный участок с № с видом разрешенного использования- существующая федеральная автомобильная дорога <данные изъяты> поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы данного земельного участка уточнены ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с КН № находится в собственности Российской Федерации, передан в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено распоряжением администрации Ставропольского района № ДД.ММ.ГГГГ.

В землеустроительном деле <данные изъяты> I) по межеванию земельного <данные изъяты> расположенного на территории Ставропольского paйона <адрес> до границы <адрес> имеется согласования границ полосы отвода <адрес> территории Ставропольского района Самарской области. В данном акте границы полосы отвода согласовал директор ООО «Любава» являющийся собственником земельного участка, также указана форма собственности постоянно бессрочное пользование. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО3 следовательно, акт согласования границ полосы отвода автодороги составлен с нарушением. Кадастровым инженером установлено, что том II данного землеустроительного дела содержит карту (план) границ полосы автодороги автомагистрали М-5, из которой следует, что уточняемая площадь автодороги пересекает существующее здание кафе, ныне здание с кадастровым номером №

Также в результате кадастровых работ установлено, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № находящегося в бессрочном пользовании ответчика, было проведено без учета фактически существующих строений истца – земельный участок пересекает здание истца с кадастровым номером №, которое введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил предложение о досудебном урегулировании спора, путем согласования фактических границ земельного участка с кадастровым №, исключающих наложение указанных границ на границы земельного участка и здания, принадлежащих истцу. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В соответствии ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

При этом, ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определяет, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что стороны владеют по праву собственности земельными участками с кадастровыми номерами №. В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Землемер»

В ходе проведения строительно-технической экспертизы ООО «Землемер» ФИО6 было установлено, что постановлением администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № изъят земельный участок площадью 0,092 га в <адрес> под строительство торговых помещений ФИО5 в пользование. На основании данного постановления ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен план на земельный участок в пользовании ФИО5 <адрес> 0,0920 кв.м.

План составлен по материалам тахеометрической съемки от ДД.ММ.ГГГГ в масштабе 1:1000. Экспертом в ходе анализа установлено, что в плане отсутствуют координаты поворотных точек границ земельного участка, имеются дирекционные углы и длины границ участка и контуры нежилых зданий.

Постановлением администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 0.0920 га под торговые помещения в <адрес> передан ФИО5 в собственность.

Также экспертом было установлено, что был подготовлен проект границ на земельный участок, согласованный с главным архитектором муниципального района Ставропольский ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г. на основании проекта границ земельного участка ООО «Меридиан» подготовлено землеустроительное дело на земельный участок <адрес>. принятое в государственный фонд данных ДД.ММ.ГГГГ

Эксперт указывает, что в связи с отсутствием реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № не возможно сказать было ли подготовлено описание земельных участков (Межевой план) и подавалось ли Описание земельных участков (Межевой план) в филиал ФГБУ «ФКП по <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок с кадастровым номером № имеет характеристики (в части, имеющей значение для рассматриваемых вопросов):

-дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ.

-адрес - <адрес>

-площадь - 920 кв.м.

-кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости - №.

-кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости №

-категория земель - земли населенных пунктов.

-виды разрешенного использования - под торговые помещения.

-особые отметки - граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

-вид права - собственность.

-правообладатель, номер и дата государственной регистрации права - ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствует. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН - 920 кв.м. что соответствует правоустанавливающим документам.

Экспертом также были проанализированы сведения о здании с кадастровым номером №

Постановлением администрации Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован акт приемки законченного строительством объекты торговые помещения от ДД.ММ.ГГГГ. являющийся официальным актом ввода в эксплуатацию данного объекта, распложенного по адресу: <адрес>. Актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ введены в эксплуатацию. По техническому паспорту площадь кафе (литер А и А4) - 238.9 кв.м. что соответствует сведениям ЕГРН. Сведения о местоположении границ контура здания с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствует. Площадь здания с кадастровым номером № в ЕГРН - 238.9 кв.м.

Проанализировав выше указанные сведения, эксперт пришел к выводу о том, что отсутствует реестровая ошибка в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе экспертного исследования экспертом были проанализированы сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № имеет характеристики (в части, имеющей значение для рассматриваемых вопросов):

-дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ.

-адрес - <адрес>.

-площадь - 2503948 +/- 2769 кв.м.

-кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости - №.

-категория земель - Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

-виды разрешенного использования - существующая федеральная автомобильная дорога <данные изъяты>

-сведения о кадастровом инженере - ФИО2, дата завершения кадастровых работ: ДД.ММ.ГГГГ.

-вид права - собственность.

-правообладатель, номер и дата государственной регистрации права - Российская Федерация. № от ДД.ММ.ГГГГ.

-вид права - постоянное (бессрочное) пользование.

-правообладатель, номер и дата государственной регистрации права - Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства". ИНН: <***>. № от ДД.ММ.ГГГГ.

- имеются сведения о характерных точках границы земельного участка в системе координат МСК-63. средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка отсутствует.

Экспертом установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером <адрес> по сведениям ЕГРН пересекает границу контура здания с кадастровым номером <адрес>. Местоположение зданий с кадастровыми номерами <адрес> (здание кафе, литер А). <адрес>здание гостиницы, литер А1). <адрес> (здание склада, литер A3). <адрес> (здание СТО. литер А2) относительно друг друга, их зданий по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствуют фактическому состоянию на дату обследования эксперта

Наличие вышеперечисленных зданий подтверждается:

-планом на участок земли, передаваемый в пользование ФИО5 <адрес>0920 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ.

-проектом границ на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ,

-техническим паспортом, подготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

-актом приемки законченного строительством объекты торговые помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Кадастровые работы в отношении данного земельного участка завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ г. кадастровым инженером не было учтено наличие земельного участка с кадастровым номером <адрес> и здания с кадастровым номером № права на которые было зарегистрированы. В связи с этим, эксперт считает наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в районе расположения земельного участка с кадастровым номером № Эксперт указывает, что для исправления реестровой ошибки в местоположении части границы с кадастровым номером № необходимо установить местоположение северной границы смежного земельного участка с кадастровым номером № Местоположение северной границы земельного участка с кадастровым номером № определено по копии плана на участок земли, передаваемый в пользование ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и проектном решение № земельного участка под торговые помещения от ДД.ММ.ГГГГ: Эксперт предлагает исправить координаты характерных точек части границы земельного участка с кадастровым номером №:

Обозначение точки

Координаты по сведениям ЕГРН, м

Координаты, предлагаемые экспертом для исправления, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес> составляет 2503948 +/- 2769 кв.м. При изменении части границ земельного участка с кадастровым номером № в вышеуказанных координатах характерных точек площадь участка уменьшится на 155 кв.м, что находится в пределах погрешности определения площади и составляет 0.01% от площади участка.

Экспертное заключение подготовленное экспертом ФИО6 содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение и не содержит противоречия, оно является полным, обоснованным, исследования и выводы изложены в заключении последовательно и понятно, выводы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, являются конкретными, в связи с чем полагает необходимым положить в основу решения указанное заключение, которое полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Разрешая заявленный спор относительно местоположения смежных границ между земельными участками сторон, суд принимает доводы эксперта, в соответствии с которым (стр. 40 Заключения) ч. 1.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Вывода эксперта согласуются с заключением кадастрового инженера, являющимся неотъемлемой частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО7 приложенного к исковому материалу в качестве доказательства обоснования правовой позиции истца.

Иные доказательства, обосновывающие отличное от испрашиваемого истцом местоположения смежных границ в материалах дела отсутствуют, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы стороны не заявляли.

Суд, с учетом заключения эксперта, приходит к выводу о доказанности факта наличия реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Учитывая изложенное необходимо исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участки кадастровым номером № и установить описание местоположения характерных точек границ земельного участка с КН 63:32:0000000:8587, в значениях согласно заключения судебной экспертизы.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 - удовлетворить.

Признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ участков с кадастровым номером № и установить описание местоположения характерных точек границ земельного участка с № в следующих координатах:

Обозначение точки

Координаты по сведениям ЕГРН, м

Координаты, предлагаемые экспертом для исправления, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Судья: Н.Н. Федорова