Определение № 2-521/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-521/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Тарасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ПАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд города Волгограда с иском к ПАО <данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, услуг оценщика в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, расходов за оказание копировальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате почтовых отправлений в размере 153 рубля 07 копеек, расходов по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 21 марта 2017 года материалы гражданского дела № по иску ФИО1 переданы на рассмотрение по подсудности в Лебедянский районный суд Липецкой области. Материалы указанного гражданского дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), с изменением нумерации дела на № г.

Определением судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 12 мая 2017 года гражданское дело № г. по иску ФИО1 к ПАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения принято к производству, с назначением подготовки по делу, извещением всех сторон и вызовом на беседу на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>

Определением судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 26 мая 2017 года по делу назначено судебное разбирательство на 31 мая 2017 года на 14 часов 30 минут, с извещением сторон о дате и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Отказ от иска ФИО1 мотивирует тем, что никаких претензий к ответчику не имеет, доверенность, выданная им ООО «<данные изъяты> им отменена, что подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным врио нотариуса нотариального округа <адрес>, и зарегистрированным в реестре за №

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в письменном заявлении, ссылаясь на ч.5 ст.167 ГПК РФ, просит рассмотреть дело без участия стороны истца.

В судебное заседание ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство истца ФИО1 о прекращении производства по делу в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленного истцом в суд распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного врио нотариуса нотариального округа <адрес> и зарегистрированного в реестре за № следует, что ФИО1 данным распоряжением отменяет доверенность бланк серии №, выданную ООО «<данные изъяты>», удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, зарегистрированную в реестре ДД.ММ.ГГГГ за №, которой представителю было предоставлено право на представительство его интересов во всех органах.

Поскольку отказ истца ФИО1 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах производство по иску ФИО1 к ПАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, подлежит прекращению в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить, в связи с отказом от заявленных требований, производство по гражданскому делу № г. по иску ФИО1 <данные изъяты> к ПАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить ФИО1 <данные изъяты>, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 15 дней.

Судья Л.В.Исаева