Решение № 2-2347/2025 2-2347/2025~М-1803/2025 М-1803/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-2347/2025

Дело 2-2347/2025 ~ М-1803/2025

УИД 05RS0№-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды, возврат по акту приёма-передачи земельного участка, взыскание суммы задолженности по арендной оплате и пени согласно договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика - ФИО1 в пользу истца - Управление имущественных отношений <адрес> сумму неоплаченной арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, пени за просрочку исполнения обязательства по состоянию на №. в размере №,67 рублей.

Также просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от 26.04.2011г., общей площадью 250 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 передать по акту приёма-передачи (возврата) земельный участок общей площадью 250 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; а также указать, что решение суда является основанием для погашения регистрационных записей об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 250 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Управлением имущественных отношений <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 250 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный под строительство кафе. В нарушение условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком многократно не вносились арендные платежи, в следствии чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной оплате в размере № руб. Ввиду образовавшейся задолженности в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых должнику было сообщено об имеющейся задолженности и требовании оплатить ее. Не получив ответа, Управление имущественных отношений <адрес> было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с п. 5.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку платежа по договору аренды муниципального имущества за несвоевременную арендную плату Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки. Таким образом, пеня за период просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила №.

В данном случае систематическая неуплата арендной платы, предусмотренная договором аренды, считается нарушением имеющихся обязательств. Согласно п. 6.3 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 6.3, согласно которому требовать расторжения Договора при не внесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в случае не подписания Арендатором дополнительных соглашений к Договору и нарушения других условий Договора.

Истцом в лице Управления имущественных отношений <адрес> была предпринята попытка досудебного урегулирования спора в отношении данного гражданского правоотношения путем направления в адрес ответчика претензии N? 7-125 от ДД.ММ.ГГГГ, однако не получив ответа, было вынуждено обратиться в суд. Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Представитель истца – Управления имущественных отношений <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.07.2025г. №, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом участия в судебном заседании через своего представителя.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Управлением имущественных отношений <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 250 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный под строительство кафе.

Как утверждает истец в нарушение условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были внесены оплаты по арендным платежам, вследствие чего на 16.04.2025г. образовалась задолженность в размере 98820,20 руб.

Согласно акту сверки расчётов по арендной плате между истцом и ответчиком за период с 26.04.2011г. по 16.04.2025г. по договору № от 26.04.2011г. кадастровый №, общая сумма задолженности составляет № рублей.

Ответчика в обоснование своих возражений на исковое заявление представлены платёжные поручения в качестве доказательств оплаты арендной платы.

Так, платежного поручения № от 20.08.2025г. в качестве оплаты арендной платы за земельный участок по договору № от 26.04.2011г. оплачено №. Платёжным поручением № от 10.08.2025г. внесены денежные средства в размере № рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка № от 26.04.2011г. между сторонами заключен и зарегистрирован в установленном порядке. Судом установлено, что в период действия договора ответчиком допускалась просрочка внесения арендных платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Однако в ходе судебного разбирательства, а именно путем представления в суд соответствующих платежных документов, ответчиком доказано, что им была погашена основная сумма задолженности по арендной плате. Так, платёжным поручением от 20.08.2025г. подтвержден платеж в размере 35000 рублей, а платёжным от ДД.ММ.ГГГГ — платеж в размере 151000 рублей. Данные обстоятельства судом проверены и не оспариваются истцом в части факта их совершения.

Согласно представленному в материалы дела новому акту сверки взаимных расчетов за период с 26.04.2011г. по 08.09.2025г. по договору № от 26.04.2011г. кадастровый №, подписанному обеими сторонами, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 130483,01 рублей. Последующие платежи, совершенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совокупно превышают указанную в акте сверки сумму задолженности. Таким образом, суд приходит к выводу, что основное денежное обязательство ответчика по внесению арендной платы на момент вынесения решения исполнено.

В связи с этим требование истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 98820,34 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку задолженность погашена самим должником в добровольном порядке.

Относительно требований о расторжении договора аренды и возврате земельного участка суд руководствуется ст. 619 ГК РФ, согласно которой по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что арендодатель вправе обратиться в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд. Однако если после возникновения указанного основания для расторжения арендатор погасил задолженность, суд может отказать в удовлетворении требования о расторжении договора, если, исходя из конкретных обстоятельств, будет сделан вывод о реальном исполнении арендатором своих обязательств и сохранении интереса сторон в продолжении арендных отношений.

В настоящем деле, как установлено судом, на момент рассмотрения спора ответчик погасил имевшуюся задолженность по арендной плате. Неисполнение обязательства носило временный характер и было прекращено самим должником. Сам ответчик в судебном заседании через представителя выразил намерение в дальнейшем соблюдать условия договора. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что допущенные ответчиком нарушения носят устойчивый, неисправимый характер или что дальнейшая реализация договора утратила для истца интерес.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя ввиду существенного нарушения договора арендатором не имеется. Соответственно, не имеется и правовых оснований для удовлетворения производных от расторжения договора требований об обязании вернуть земельный участок по акту и об указании на погашение регистрационной записи об обременении.

Таким образом, поскольку основное обязательство по оплате аренды исполнено ответчиком, а основания для принудительного расторжения договора в связи с этим отпали, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 144 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 250 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> возврат по акту приёма-передачи земельного участка, взыскание суммы задолженности по арендной оплате по состоянию на 16.04.2025 в размере №,34 рублей и пени за просрочку исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, 67 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Шуаев Д.А.