Апелляционное определение № 33А-3956/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Филиппов С.В.

Дело № 33а-3956/2026, 2а-3889/2025

УИД: 59RS0011-01-2025-006061-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года город Пермь

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Котельникова Е.Р., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Березниковского городского суда Пермского края от 07 ноября 2025 года об отказе в применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края от 16.10.2025 о призыве на военную службу; признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата г. Березники и Усольского района Пермского края по проведению призывных мероприятий с нарушением предусмотренной законом процедуры; возложении на призывную комиссию обязанности об освобождении от призыва и зачислении в запас.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии, запрета военному комиссариату г. Березники и Усольского района Пермского края осуществлять мероприятия, направленные на реализацию решения о призыве, до вступления в законную силу решения суда.

Оспариваемым определением Березниковского городского суда Пермского края от 07.11.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Приводит доводы о существовании явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов. Ссылается на то, что защита прав будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу пункта 4 указанной нормы меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Согласно статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

По смыслу закона меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В силу статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску указываются: причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.

Меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска; они принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.

Лицу, заявляющему ходатайство о применении мер предварительной защиты, надлежит представлять относимые и достаточные доказательства в подтверждение обоснованности ходатайства.

Исходя из толкования положений части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду предоставлено право по своему усмотрению обеспечивать административному истцу предварительную защиту либо нет.

Отказывая в принятии мер предварительной защиты, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, не установлено.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

Приведенные административным истцом доводы в обоснование своей позиции о применении мер предварительной защиты, не свидетельствуют о необходимости принятия таких мер. Доказательства безусловного наступления каких-либо негативных последствий вследствие непринятия мер предварительной защиты в материалах дела отсутствуют, наличие объективных обстоятельств, свидетельствующих о возможности их наступления, не представлены, что исключает необходимость принятия таких мер.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Березниковского городского суда Пермского края от 07 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья /подпись/