Решение № 2-1615/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1615/2024

Дело № 2-1615/2024 38RS0001-01-2023-006830-58

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 40 250 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 361, 352% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенный по адресу lime-zaim.ru. Денежные средства были перечислены заемщику на счет, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истцом исполнены в полном объеме. Вместе с тем, своими действиями ответчик существенно нарушил условие договора займа. Задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных процентов составила 82 015 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ требования по договору займа перешли от МФК «Лайм-займ» к ООО ПКО «Интелл коллект». Представителем истца в адрес ФИО1 была направлена претензия, с требованием оплатить сумму задолженности, вместе с тем требование осталось без ответа, следовательно, срок для добровольного исполнения обязательств по возврату кредита истек. В результате чего представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 82 015 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2660 рублей 45 коп., почтовые расходы в размере 59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ в том случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст. 811 ГК РФ в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами гражданского дела установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 40 250 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 361, 352% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенный по адресу lime-zaim.ru.

Денежные средства были перечислены заемщику на счет, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства истцом исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, своими действиями ответчик существенно нарушил условие договора займа.

Задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных процентов составила 82 015 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ требования по договору займа перешли от МФК «Лайм-займ» к ООО ПКО «Интелл коллект».

Ввиду систематического неисполнения ответчиком условий договора займа и наличия просроченной кредитной задолженности, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина, а всего в общей сумме 83 355 рублей 38 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, что дало представителю истца возможность обратиться в суд с данным иском.

Суд находит представленный стороной истца расчет исковых требований арифметически верным и согласующимися с фактическими обстоятельствами заявленного спора, ввиду чего закладывает его в основу решения суда.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании изложенного суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2660 рублей 45 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» сумму задолженности в размере 82 015 (восемьдесят две тысячи пятнадцать) рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2660 рублей 45 коп., почтовые расходы в размере 59 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2024.