Решение № 2А-1248/2019 2А-1248/2019~М-450/2019 М-450/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-1248/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Забабуриной В.Д., Кульгавой Д.А., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1248/2019 по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора в отношении КПВ,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что КПВ осужден ** по приговору Тулунского городского суда Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпиз.), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. КПВ освобождается из ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» **. КПВ имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение средней тяжести преступлений при рецидиве. В отношении КПВ на основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от ** устанавливался административный надзор сроком на 8 лет. Административный истец просит установить в отношении КПВ административный надзор сроком на 8 лет, установив ему следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы ... без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи, административный ответчик КПВ пояснил, что не согласен с назначением надзора, представленную характеристику не оспаривает, но просит учесть, что встал на путь исправления. Он не знает, где будет проживать после освобождения, точное место жительства назвать не может.

Выслушав пояснения административного ответчик, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Кульгавой Д.А., полагавшей возможным удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, (в ред. от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Судом установлено:

КПВ осужден ** по приговору Тулунского городского суда Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпиз.), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее, КПВ был осужден ** по приговору Тулунского городского суда по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.7 ст. 79, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором отменено условно-досрочное освобождение КПВ по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от ** по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от **, которым КПВ признан виновным по ч.1 ст. 105, п. «а» чт. 2 ст. 158 УК РФ и осужден к наказанию 7 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока **, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** в отношении КПВ устанавливался административный надзор на срок 8 лет, до ** в связи с тем, что КПВ освобожден по отбытию срока наказания **.

В период нахождения под административным надзором КПВ совершены преступления средней тяжести (ч.2 ст. 158 УК РФ).

КПВ отбывает наказание в ФКУ «ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области», ** освобождается по отбытию срока наказания.

КПВ имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение средней тяжести преступлений, в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Кроме того, КПВ имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления (ч.1 ст. 105 УК РФ) и тяжкого преступления (ч.3 ст. 158 УК РФ) при опасном рецидиве преступлений, и суд приходит к выводу, что на основании пункта 2 и 4 части 2 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осуждённого, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении КПВ, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения, которые указаны административным истцом.

Требования административного истца об установлении запрета выезда за пределы установленной территории суд находит подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос об установлении административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, суд, учитывая имеющиеся в материалах сведения об избранном осуждённым месте жительства, полагает правильным установление КПВ данной меры административного ограничения в границах Ангарского городского округа Иркутской области.

Довод административного ответчика о том, что в дальнейшем может измениться место его проживания, не влияет на вывод суда об определении границ территории, т.к. на момент рассмотрения дела судом представлено заявление КПВ от ** о выборе места проживания в ....

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а также запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является обязательным, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Учитывая характер совершенных преступлений, материалы дела, характеризующие личность КПВ, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, и считает возможным установить периодичность явок 2 раза в месяц. Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, суд полагает возможным установить с 23:00 до 06:00 часов ежедневно.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

По смыслу вышеуказанных норм, являющихся императивными, то есть не допускающими выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве на срок иной, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, не предусмотрено законом.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего в период совершения КПВ преступления по ч.1 ст. 105 УК РФ – июнь 2006), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что срок административного надзора должен определяться на срок погашения судимости по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от **.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости установления КПВ административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от ** Тулунского городского суда Иркутской области, т.е. до **.

Суд не находит оснований для определения срока надзора КПВ как лицу, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение средней тяжести преступления в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, так как в данном случае срок административного надзора будет составлять 3 года, до **.

При этом, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно которым, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Руководствуясь статьями 175 – 182, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ «Исправительная колония № 15 ГУФСИН России по Иркутской области» об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении КПВ, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить в отношении КПВ следующие административные ограничения:

запретить выезд за пределы ... ...;

обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Административный надзор установить КПВ на срок 3 (три) года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от ** Тулунского городского суда Иркутской области, т.е. до **.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть начиная с 20 февраля 2019 года.

Судья М.В. Ягжова