Решение № 2-1089/2017 2-1089/2017~М-982/2017 М-982/2017 от 19 августа 2017 г. по делу № 2-1089/2017

Мотивированное
решение изготовлено 20 августа 2017 года

Дело № 2-1089/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Севрюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания за залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, в котором просил: взыскать задолженность по кредитному договору <***> от <***> по состоянию на 13.04.2017 в размере 197059 руб. 86 коп. (в том числе: 171922 руб. 54 коп. – основной долг, 25137 руб. 32 коп. – задолженность по процентам), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11141 руб. 20 коп.; обратить взыскание на автомобиль KIA SPECTA <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС серия <***> путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В обоснование иска указано, что ХХХ между ОАО «<***>» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <***> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <***>% годовых со сроком погашения кредита до <***>. 01.07.2016 ПАО «<***>» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, с 01 июля 2016 года все права и обязанности ПАО «<***>» по кредитному договору перешли к истцу. Свои обязательства по кредитному договору ПАО «<***>» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере ХХХ рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета ответчика. С 30.12.2014 ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. <***> истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, в котором ответчику предлагалось досрочно погасить кредит в срок до ХХХ. Однако, данную обязанность ответчик не выполнил. По состоянию на 13.04.2017 задолженность составляет 197059 руб. 86 коп. (в том числе: 171922 руб. 54 коп. – основной долг, 25137 руб. 32 коп. – задолженность по процентам). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства. В соответствии с договором залога <***>, заключенного между ответчиком и ОАО «<***>» в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передает в залог транспортное средство KIA SPECTA <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <***>. Залоговая стоимость предмета залога составляет <***> рублей. На основании изложенного, просят: взыскать задолженность по кредитному договору <***> от <***> по состоянию на 13.04.2017 в размере 197059 руб. 86 коп. (в том числе: 171922 руб. 54 коп. – основной долг, 25137 руб. 32 коп. – задолженность по процентам), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11141 руб. 20 коп.; обратить взыскание на автомобиль KIA SPECTA <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС <***> путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере <***> руб. ХХХ коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

01 июля 2016 года публичное акционерное общество «<***>» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк».

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с 01 июля 2016 года все права и обязанности публичного акционерного общества «<***>» перешли к истцу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что <***> между ОАО «<***>» (далее по тексту – банк) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику целевой кредит на приобретение автомобиля в сумме <***> рублей, сроком до <***> под ХХХ% годовых.

Факт исполнения обязательств по предоставлению банком заемных средств ответчику подтверждаются выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца перечислять денежные средства в размере ХХХ руб. <***> коп.

Однако, как следует из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки по счету, за время пользования кредитом ответчик производил погашение кредита с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

На 13.04.2017 задолженность по кредитному договору составила 197059 руб. 86 коп. (в том числе: 171922 руб. 54 коп. – основной долг, 25137 руб. 32 коп. – задолженность по процентам). Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен, у суда сомнений не вызывает. Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитных договоров и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

<***> в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и ответчиком был заключен договор залога <***>, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство: KIA SPECTA ХХХ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС серия <***>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, а также при принятии банком решения о досрочном исполнении кредитного обязательства, при невозможности исполнить кредитное обязательство в денежной форме банк обращает взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1.3 договора залога стоимость заложенного имущества на момент возникновения залога оценивается по соглашению сторон в сумме <***> руб. ХХХ коп.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку условия кредитного договора заемщиком не исполняются, Банк имеет право на погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества.

При этом, суд не находит оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль - KIA SPECTA <***>, идентификационный номер (VIN) <***> находится в собственности ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.3 договора залога стоимость заложенного имущества на момент возникновения залога оценивается по соглашению сторон в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.

В связи с чем, начальная продажная цена транспортного средства KIA SPECTA <***>, идентификационный номер <***> подлежит установлению в размере ХХХ рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11141 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11141 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания за залог - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от <***> по состоянию на 13.04.2017 в размере 197059 руб. 86 коп. (в том числе: 171922 руб. 54 коп. – основной долг, 25137 руб. 32 коп. – задолженность по процентам), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11141 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на автомобиль KIA SPECTA <***> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС серия <***> путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере <***> руб. ХХХ коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина