Решение № 2-2770/2017 2-2770/2017~М-2530/2017 М-2530/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2770/2017

2-2770/17
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Романовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части исключения периода работы и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда № 24 по гор. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказавшей ей в назначении трудовой льготной пенсии по старости за отсутствием требуемого специального стажа, ссылаясь на то, что считает данное решение незаконным, ущемляющим её права, поскольку в стаж медицинской работы не был включен период её работы: в должности медицинской сестры по массажу санатория-профилактория Производственного кооператива (ЗАО) «Дулевский фарфор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в календарном исчислении), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной нейрореанимационного отделения и отделения реанимации и интенсивной терапии в Городской клинической больнице № им. проф.Остроумова и с 02.02.1998г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палат интенсивной терапии в 11 отделении анестезиологии-реанимации Городской клинической больницы № с применением льготного порядка подсчета стажа в кратном исчислении – как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев. Кроме того, считает, что ответчик незаконно не включил в её льготный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит устранить допущенное нарушение её права, включить вышеуказанные периоды работы истицы в специальный стаж и назначить льготную пенсию с момента первичного обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Государственного управления Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> (по доверенности ФИО3) заявленные требования не признала и пояснила, что решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно было отказано в назначении льготной пенсии по тем основаниям, что отсутствует необходимый специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику (специальный стаж был рассчитан по 4-м вариантам - в наличии имеется стаж по 1-ому варианту - 25 лет 10 месяцев 19 дней - при необходимом стаже не менее 30 лет). Период трудовой деятельности истицы в должности медицинской сестры по массажу и медстатиста санатория-профилактория Производственного кооператива (ЗАО) «Дулевский фарфор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 25.02.2005г. по 27.09.2005г. не был зачитан в специальный стаж истицы в календарном исчислении, поскольку в соответствии со Списками от 22.09.1999г. № и от 29.10.2002г. № наименование учреждения «санаторий-профилакторий» и должности «медстатист» не предусмотрены. Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной нейрореанимационного отделения и отделения реанимации и интенсивной терапии в Городской клинической больнице № им. проф.Остроумова и с 02.02.1998г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палат интенсивной терапии в 11 отделении анестезиологии-реанимации Городской клинической больницы № был засчитан в трудовой стаж истицы только в календарном исчислении, без применения льготного порядка исчисления стажа, поскольку Номенклатурой должностей медицинского персонала от ДД.ММ.ГГГГ № и Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, в том числе структурных подразделений и должностей, по которым установлено тождество в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, «отделение нейрореанимации» не предусмотрено (указанный выше период засчитан с 19.01.1995г. по 16.08.1995г. в календарном исчислении, а с 17.08.1995г. по ДД.ММ.ГГГГ и с 02.02.1998г. по 09.06.1999г. – в льготном исчислении, учтено время нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с 10.06.1999г. по 27.10.1999г. и с 25.08.2000г. по 31.12.2000г., которое исчислено в календарном порядке - без применения льготы; период нахождения истицы в частично оплачиваемом отпуске по уходу за детьми до 1,5 лет с 28.10.1999г. по 24.08.2000г. и с 01.01.2001г. по 31.10.2001г. не засчитаны в специальный стаж работы в соответствии с п.21 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г. №).

Кроме того, периоды нахождения ФИО2 на курсах повышения квалификации также не засчитаны в специальный стаж работы истицы на основании Трудового Кодекса в соответствии с п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г. № и п.5 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области (далее Управление пенсионного фонда) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в связи с отсутствием специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, согласно которому досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах…, независимо от их возраста.

Из представленных суду материалов дела следует, что исчисление продолжительности стажа на соответствующих видах работ при определении права на досрочное пенсионное обеспечение ответчиком было произведено по четырем вариантам, по которым истице не был включен в трудовой стаж период ее медицинской деятельности в должности медицинской сестры по массажу санатория-профилактория Производственного кооператива «Дулевский фарфор» (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в календарном исчислении), с ДД.ММ.ГГГГ по 06.01.1998г. в должности медсестры палатной нейрореанимационного отделения и отделения реанимации и интенсивной терапии в Городской клинической больнице № им. проф.Остроумова и с 02.02.1998г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палат интенсивной терапии в 11 отделении анестезиологии-реанимации Городской клинической больницы № с применением льготного порядка исчисления стажа в кратном исчислении – как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в календарном исчислении).

Таким образом, специальный стаж истицы был рассчитан по вариантам №, №, №, №. Истица оспаривает периоды, не включенные в специальный стаж по варианту № (как наиболее выгодному для нее), по которым ее специальный стаж составил 25 лет 10 месяцев 19 дней.

При выяснении обстоятельств дела, было установлено, что при вынесении данного решении комиссия Управления Пенсионного фонда руководствовалась Номенклатурой должностей медицинского персонала от ДД.ММ.ГГГГ № и Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, в том числе структурных подразделений и должностей, по которым установлено тождество в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, т.к. в соответствии со Списками от 22.09.1999г. № и от 29.10.2002г. № «отделение нейрореанимации» не предусмотрено.

Поэтому суд считает обоснованными доводы ответчика о том, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной нейрореанимационного отделения и отделения реанимации и интенсивной терапии в Городской клинической больнице № им. проф.Остроумова и с 02.02.1998г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палат интенсивной терапии в 11 отделении анестезиологии-реанимации Городской клинической больницы № не подлежит зачету полностью с применением льготного порядка исчисления, поскольку данный период рассчитан следующим образом:

- с 19.01.1995г. по 16.08.1995г. - в календарном исчислении,

- с 17.08.1995г. по ДД.ММ.ГГГГ и с 02.02.1998г. по 09.06.1999г. – в льготном исчислении,

- время нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с 10.06.1999г. по 27.10.1999г. и с 25.08.2000г. по 31.12.2000г. исчислено в календарном порядке - без применения льготы;

- периоды нахождения истицы в частично оплачиваемом отпуске по уходу за детьми до 1,5 лет с 28.10.1999г. по 24.08.2000г. и с 01.01.2001г. по 31.10.2001г. не засчитаны в специальный стаж работы в соответствии с п.21 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г. №.

Списки соответствующих работ (профессий и должностей) с учетом которых назначается пенсия за лечебную деятельность, а в необходимых случаях и Правил исчисления стажа и назначения пенсий утверждаются Правительством РФ.

Далее, представитель ответчика считает, что период трудовой деятельности истицы в должности медицинской сестры по массажу санатория-профилактория Производственного кооператива (ЗАО) «Дулевский фарфор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в специальный трудовой стаж истицы даже в календарном исчислении, поскольку наименование учреждения «санаторий-профилакторий» не предусмотрено.

Однако с данным выводом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда суд согласиться не может, поскольку наименование учреждения «санаторий» включен в Список должностей, работа в которых зачитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № и в Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №, а наименование учреждения «санаторий-профилакторий» по своей сути тождественно наименованию «санаторий». Указанный список предусматривает, что правом на досрочную пенсию по старости пользуются врачи и средний медицинский персонал, в том числе и медицинская сестра по массажу в учреждении «санаторий (курорты, в том числе детские): для лечения туберкулеза всех форм, для больных с последствиями полиомиелита, для гематологических больных, для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата, для больных ревматизмом, психоневрологические.

Согласно записей в трудовой книжке, истица работала в должности медицинской сестры по массажу, затем была переведена на должности медстатистика (медстатиста) в санатории-профилактории (ЗАО) «Дулевский фарфор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 25.02.2005г. по 27.09.2005г. (период работы в должности медстатиста с 25.02.2005г. по 27.09.2005г. истицей не оспаривается) – л.д. 35-36.

Из положения о санатории-профилактории ЗАО «Дулевский фарфор» следует, что санаторий-профилакторий является лечебно-профилактическим учреждением и основными задачами санатория-профилактория является, в том числе лечение здоровья людей. Санаторий-профилакторий осуществляет профилактическое лечение наряду с другими заболеваниями, включая заболевания общетерапевтического профиля, опорно-двигательного аппарата, поскольку работники ПК (ЗАО) «Дулевский фарфор» были заняты на тяжелых и вредных работах с вредными условиями труда, в санатории профилактории имелся лечебный корпус

Из представленных суду документов следует, что работа истицы в санатории-профилактории была связана с лечебной деятельностью, т.к. суду представлено штатное расписание медицинского персонала санатория-профилактория, из которого следует, что в штате имелись должности врачей, врачей-терапевтов, физиотерапевтов, в связи с заболеваниями опорно-двигательного аппарата назначались медицинские процедуры в водолечебнице, теплолечебнице, в физиокабинете, имелось две единицы персонала по массажу, в том числе указана фамилия истицы ФИО2, которая работала медсестрой по массажу с полным рабочим днем– л.д. 52-59.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работа в должности медицинской сестры в многопрофильном санатории, в котором фактически осуществляется лечение по одному или нескольким профилям, указанным в разделе «Наименование учреждений» Списка № от 29.10.2002г., дает право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан, поэтому, исходя из конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение без каких-либо ограничений, пенсия за выслугу лет медицинским работникам должна назначаться в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, наименования должности, в которых гражданин осуществляет свою деятельность.

Таким образом, из представленных суду материалов дела следует, что в этот период времени трудовая деятельность истицы фактически была связана с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, она имеет специальное образование по специальности «медсестра», работа истицы на указанных выше должностях требовала специальной подготовки и специального образования. Поэтому суд считает обоснованными требования истицы по включению в трудовой стаж периода ее работы в должности медицинской сестры по массажу санатория-профилактория Производственного кооператива (ЗАО) «Дулевский фарфор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

Что касается заявленных истицей требований в части включения в специальный стаж периода нахождения ФИО2 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2013г., то в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что повышение квалификации связано с трудовой деятельностью истицы и необходимо ей для подтверждения ее квалификации как медицинского работника в связи с осуществлением лечебной деятельности. В соответствии с нормами трудового законодательства для медицинских работников – врачей и среднего медицинского персонала – повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими трудовой функции. За время командирования истицы на курсы повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место и заработная плата.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает возможным засчитать период работы истицы в должности медицинской сестры по массажу в санатории-профилактории Производственного кооператива (ЗАО) «Дулевский фарфор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периода нахождения её на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2013г. в календарном исчислении.

Таким образом, с учетом имеющегося у истицы стажа 25 лет 10 мес. 19 дней суд приходит к выводу, что у истицы не имеется требуемый 30-ти летний стаж для назначения пенсии, поэтому ее требования о назначении пенсии с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и назначении пенсии Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ № 24 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в назначении трудовой пенсии ранее достижения установленного законом возраста, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения незаконным в части исключения периода её работы в должности медицинской сестры по массажу в санатории-профилактории Производственного кооператива «Дулевский фарфор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода нахождения её на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2013г.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> включить в трудовой стаж период работы ФИО2 в должности медицинской сестры по массажу в санатории-профилактории Производственного кооператива «Дулевский фарфор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода нахождения её на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 20.03.2013г. (в календарном исчислении).

Исковые требования ФИО2 в части включения в трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палатной нейрореанимационного отделения и отделения реанимации и интенсивной терапии в Городской клинической больнице № им. проф.Остроумова и с 02.02.1998г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры палат интенсивной терапии в 11 отделении анестезиологии-реанимации Городской клинической больницы № с применением льготного порядка подсчета стажа в кратном исчислении – как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, а также назначения пенсии на льготных условиях с ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н.

мотивированное решение изготовлено 03.10.2017г.