Решение № 2-1368/2017 2-1368/2017~М-1225/2017 М-1225/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1368/2017

Дело № 2-1368/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.,

при секретаре Старостиной Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Камынина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании недоплаты единовременной компенсации и возмещении морального вреда вследствие профессионального заболевания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (далее ОАО «ОУК «ЮКУ») о взыскании недоплаты единовременной компенсации и возмещении морального вреда вследствие профессионального заболевания.

Свои требования мотивирует тем, что он проработал на предприятиях угольной промышленности более 25 лет. Результатом воздействия вредных производственных факторов в процессе его трудовой деятельности стало установление в .. .. ....г. профессиональных заболеваний: .......

Заболевания установлены Клиникой «НИИ Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», что подтверждается медицинским заключением о наличии профессионального заболевания от .. .. ....г..

По результатам расследования указанных заболеваний .. .. ....г. были составлены Акты о случае профессионального заболевания. Согласно Акту по диагнозу ....... причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на его организм таких вредных производственных факторов как физическое перенапряжение и неблагоприятный микроклимат (п. 18 Акта). Согласно указанному Акту (п. 20) установленное заболевание является профессиональным, возникшим в результате длительного стажа работы во вредных условиях труда, тяжести трудового процесса. Наличия его вины в развитии профессионального заболевания не установлено (п. 19 Акта).

Согласно Акту по диагнозу ....... причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на его организм вредных производственных факторов: локальной вибрации, физического перенапряжения, неблагоприятного микроклимата (п. 18 Акта). В соответствии с п. 20 Акта заболевание является профессиональным, возникшим в результате длительного стажа работы во вредных условиях: тяжести трудового процесса, локальной вибрации, превышающих ПДУ. Наличия его вины в развитии профессионального заболевания не установлено.

В связи с имеющимися у него профессиональными заболеваниями учреждением МСЭ .. .. ....г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах: ....... по заболеванию «........», ....... по заболеванию «.........». Кроме того, по заболеванию «......... .» установлена ........ С .. .. ....г. ....... установлена бессрочно. С .. .. ....г. утрата профессиональной трудоспособности по первому и второму заболеванию установлена в размере .......% и .......% бессрочно.

Работодатель не выполнил своих обязательств по обеспечению условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда. В пункте 20 Актов указано, что причиной заболевания послужило: воздействие вредных производственных факторов (физические перегрузки, неблагоприятный микроклимат, локальная вибрация).

В .. .. ....г. Клиникой Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний проведены медицинские экспертизы «Определение степени вины предприятия в причинении вреда здоровью проф. заболеванием». После проведения экспертиз Клиникой выданы два Заключения №... от .. .. ....г., согласно которым степень вины предприятий в развитии у него профессиональных заболеваний составляет:

По заболеванию «....... .» - «.......» - 50,0%, .......» - 18,0%, .......» - 3,0%, .......» - 6,5%, ....... - 3,0%, ....... -5,0%, ....... - 0,5%, ....... - 6,0%, ....... - 3,0%, ....... - 5,0%.

По заболеванию «..........» - ....... -49,0%, ....... - 20,0%, ....... - 3,5%, ....... - 6,5%, ....... - 5,0%, ....... - 0,5%, ....... - 7,0%, ....... - 3,5%, ....... - 5,0%.

Первоначально он принят на работу на шахту «.......», которая была в то время государственным предприятием. В .. .. ....г. на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области от .. .. ....г. №... государственное предприятие .......» преобразовано в ......., в .. .. ....г. ....... переименовано в .......», .. .. ....г. внеочередным собранием акционеров .......» принято решение реорганизовать .......» путем выделения из его состава .......», на этом же собрании был утвержден разделительный баланс и передаточный акт. Из данных документов следует, что в выделенное .......» были переданы оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженности, сырье, материалы, выработки, готовая продукция.

С .. .. ....г. по .. .. ....г. он работал в .......». .. .. ....г. внеочередным собранием акционеров .......» принято решение реорганизовать .......» путем выделения из его состава .......», на этом же собрании был утвержден разделительный баланс и передаточный акт, из которых следует, что в выделенное .......» были переданы оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженности, сырье, материалы, выработки, готовая продукция.

По выплатам в возмещения вреда .......» является правопреемником .......», .......» является правопреемником .......».

Из устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», образовавшегося в результате реорганизации путем слияния нескольких юридических лиц, в том числе и ....... видно, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ....... по всем обязательствам. Поскольку ....... являлось правопреемником .......; ....... являлась правопреемником ....... по обязательствам возмещения вреда здоровью, то соответственно эти обязательства в порядке правопреемства перешли к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь».

Поэтому считает, что степень вины ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» составляет: По заболеванию «......... .» - 89,0%: ....... - 50,0%, ....... - 18,0%, ....... - 3,0%, ....... - 6,5%, ....... - 5,0%, ....... - 0,5%, .......6,0%. По заболеванию «..........»-91,5%, .......-49,0%, ....... - 20,0%, ....... - 3,5%, ....... - 6,5%, ....... - 5,0%, ....... - 0,5%, ....... - 7,0%.

Таким обозом, размер невыплаченной единовременной компенсации по заболеванию «..........» составляет 121179,68 руб.., из расчета: 25 136,95 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (размер за каждый процент утраты трудоспособности, установленный Соглашением) х ....... (процент утраты трудоспособности, установленной МСЭ) - 30 420,00 руб. (единовременная страховая выплата, произведенная учреждением ФСС) х 71,0% (процент вины ....... - 50,0%, ....... - 18,0%, ....... - 3,0%).

Размер невыплаченной единовременной компенсации по заболеванию «..........» составляет 30934,95 руб., из расчета: 25 136,95 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (размер за каждый процент утраты трудоспособности, установленный Соглашением) х ....... (процент утраты трудоспособности, установленной МСЭ) - 7 605,00 руб. (единовременная страховая выплата, произведенная учреждением ФСС) х 72,5% (процент вины ....... - 49,0%, ....... - 20,0%, ....... - 3,5%).

С момента получения профессиональных заболеваний он постоянно испытывает физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» в его пользу недоплату единовременной компенсации в связи с профессиональными заболеваниями в размере 152 114 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 1 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснил, что в связи с выявленными у него профессиональными заболеваниями в .. .. ....г. его были вынуждены уволить. .......

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от .. .. ....г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что истце работал в очень тяжелых условиях труда, при этом все показатели вредности значительно превышали допустимые нормы. В развывшихся профессиональных заболеваниях полностью отсутствует вина истца. С момента получения профессиональных заболеваний истец постоянно .......

Представитель ответчика ОАО «ОУК ЮКУ» ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» считает несостоятельными доводы истца о том, что Общество является правопреемником «.......». .. .. ....г. в Едином государственном реестре юридических лиц в ИМНС РФ по Куйбышевскому району г. Новокузнецка Кемеровской области было зарегистрировано юридическое лицо - ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» за основным государственным регистрационным номером №.... Согласно п.1.1 Устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», общество было образовано в порядке реорганизации путем слияния нескольких юридических лиц, в том числе в его состав вошло .......». Часть 2 пункта 1 Устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» предусматривает исчерпывающий перечень предприятий правопреемником, которых общество является, в данном перечне присутствует только .......», при чем таких предприятий как «....... в этом перечне нет, в реорганизации в форме слияния эти два общества так же не участвовали. .. .. ....г. Новокузнецкой регистрационно-лицензионной палатой зарегистрирован Устав в новой редакции, согласно которому ....... переименовано в ....... Определением Арбитражного суда Кемеровской области от .. .. ....г. по делу №... .......» признана банкротом. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не может нести ответственность, предусмотренную п.1 ст. 1068 ГК РФ, за вред, причиненный работнику иных предприятий при исполнении им своих трудовых обязанностей на основании заключенного трудового договора с иными предприятиями. Работодатель взял на себя ответственность по компенсации морального вреда лишь за те организации, по которым работодатель является универсальным, то есть полным правопреемником, и правопреемство которых четко определяется уставом работодателя. Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда с ОАО «ОУК Южкузбассуголь» за иные самостоятельные ликвидированные юридические лица («.......»), является необоснованным.

После установления ФИО1 профессиональных заболеваний работодателем ему были произведены единовременные выплаты: по профессиональному заболеванию ....... в размере составила 8 107 руб. 09 коп., по профессиональному заболеванию ....... в размере 30 721 руб. 61 коп. Общая сумма единовременной компенсации по двум профессиональным заболеваниям составила 38 828, 70 руб. Кроме того, ФИО1 была выплачена сумма компенсации морального вреда в размере 4 550 рублей. За иные юридические лица, а именно .......», ликвидированные и реорганизованные, степень вины которых установлена медицинской экспертизой ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» обязательство по выплате единовременной компенсации морального вреда на себя не принимало в расчет не включало. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» полагает, что сумма компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствии с положениями Соглашения полностью соответствует обязательствам, принятым на себя работодателями на федеральном и территориальном уровне, заключившими Соглашение и соответствуют требованиям разумности и справедливости. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не согласно с размером представительских расходов в размере 12 000 руб.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно ч. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Согласно п. 6 ст. 15 Закона РФ «Об акционерных обществах» №208 –ФЗ от 26.12.1995 года в редакции закона от 24.05.99 N 101-ФЗ если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, то вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона РФ «Об акционерных обществах» №208 –ФЗ от 26.12.1995 года в редакции закона от 24.05.99 N 101-ФЗ при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ст.5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективными договорами и соглашениями, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать условия коллективного договора и соглашений, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 проработал на предприятиях угольной промышленности более 25 лет, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 9-11).

Работа истца в указанных предприятиях угледобывающей промышленности привела к развитию у него профессиональных заболеваний: ......., что подтверждается медицинским заключением о наличии профессиональных заболеваний от .. .. ....г. (л.д. 20).

По результатам расследования указанных заболеваний .. .. ....г. были составлены Акты о случае профессионального заболевания.

Согласно Акту от .. .. ....г. по диагнозу «........» (л.д.6-7) причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм истца таких вредных производственных факторов как физическое перенапряжение и неблагоприятный микроклимат (п. 18 Акта). Согласно указанному Акту (п. 20) установленное заболевание является профессиональным, возникшим в результате длительного стажа работы во вредных условиях труда, тяжести трудового процесса. Наличия вины ФИО1 в развитии профессионального заболевания не установлено (п. 19 Акта).

Согласно Акту по диагнозу «.......» причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на его организм вредных производственных факторов: локальной вибрации, физического перенапряжения, неблагоприятного микроклимата (п. 18 Акта). В соответствии с п. 20 Акта заболевание является профессиональным, возникшим в результате длительного стажа работы во вредных условиях: тяжести трудового процесса, локальной вибрации, превышающих ПДУ. Наличия его вины в развитии профессионального заболевания не установлено.

Согласно санитарно - гигиенической характеристике (л.д. 71-74) ФИО1 в течение всего трудового стажа, подвергался воздействию вредных производственных факторов - угольно - породной пыли, вибрации, которые являются ведущим в развитии профессионального заболевания «.......» (л.д. 71-74).

Заключением МСЭ .. .. ....г. ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах: ....... по заболеванию «....... (л.д. 13), ....... по заболеванию «.......» (л.д. 12).

Кроме того, по заболеванию «........» установлена ....... (л.д. 16). С .. .. ....г. ....... установлена бессрочно.

С .. .. ....г. утрата профессиональной трудоспособности по первому и второму заболеванию установлена в размере .......% и .......% бессрочно (л.д. 14,15).

Таким образом, суд считает, что ФИО1 должна быть выплачена компенсация морального вреда работодателями, пропорционально их вине в развитии профессионального заболевания истца.

Согласно Заключению врачебной экспертной комиссии №... от .. .. ....г. «НИИ Комплексных проблем гигиены профессиональных заболеваний» (л.д. 17), по заболеванию «.......» степень вины предприятий пропорциональна стажу ФИО1 составляет: - «....... - 50,0%, ....... - 18,0%, ....... - 3,0%, ....... - 6,5%, ....... - 3,0%, ....... -5,0%, ....... - 0,5%, ....... - 6,0%, ....... - 3,0%, ....... - 5,0%.

Согласно Заключению врачебной экспертной комиссии №... от .. .. ....г. «НИИ Комплексных проблем гигиены профессиональных заболеваний» (л.д. 8), по заболеванию «.......» степень вины предприятий пропорциональна стажу ФИО1 составляет: ....... -49,0%, ....... - 20,0%, ....... - 3,5%, ....... - 6,5%, ....... - 5,0%, ....... - 0,5%, ....... - 7,0%, ....... - 3,5%, ....... - 5,0%.

Согласно приказу ГУ КРОФСС от .. .. ....г. №... ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием «........» назначена единовременная страховая выплата в размере 30 420 руб. (л.д.18).

Согласно приказу ГУ КРОФСС от .. .. ....г. №... ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием «.......» назначена единовременная страховая выплата в размере 7605 руб. (л.д.19).

Согласно п.2 Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей, являющегося Приложением № 14 к Соглашению на период 2007-2009 годов (л.д.84-91), в случае причинения вреда Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, Работодатель выплачивает единовременную компенсацию в размере 20 % среднемесячного заработка Работника за последний год работы до установления размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые за каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного из Фонда социального страхования Российской Федерации).

Согласно приказу №... от .. .. ....г. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» выплатило ФИО1 единовременную компенсацию морального вреда по двум профессиональным заболеваниям. Сумма единовременной компенсации по профессиональному заболеванию (.......) составила 8 107 руб. 09 коп. Сумма единовременной компенсации вреда по профессиональному заболеванию (........) составила 30 721 руб. 61 коп. Общая сумма единовременной компенсации по двум профессиональным заболеваниям составила 38 828, 70 руб. ФИО1 была выплачена сумма компенсации морального вреда в размере 950 руб. по профессиональному заболеванию ......., а также 3600 руб. по профессиональному заболеванию ........, а всего 4 550 рублей по двум профессиональным заболеваниям.

ОАО ОУК «ЮКУ» при определении размера единовременной выплаты в счёт компенсации морального вреда ФИО1 по профессиональному заболеванию ....... не учло степень вины предприятий: .......» - 49,0 %, ....... - 20,0%, ....... - 3,5 %, а всего 72,5%, по профессиональному заболеванию ....... не учло степень вины предприятий: ....... - 50,0 %, ....... - 18,0%, ....... - 3,0 %, всего 71,0 %, ссылаясь на отсутствие правопреемства.

Суд считает, что ОАО ОУК «ЮКУ» является правопреемником .......», .......», .......» по всем правам и обязательствам данных юридических лиц.

Первоначально ФИО1 был принят на работу на .......», которая являлась государственным предприятием. В .. .. ....г. на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Кемеровской области от .. .. ....г. №... (л.д. 22) государственное предприятие .......» преобразовано в .......), на основании ....... является правопреемником ....... (л.д. 23), свидетельство о государственной регистрации №... (л.д. 24). В .. .. ....г. ....... переименовано в ......., что подтверждается, новой редакцией Устава от .. .. ....г. (л.д. 25), свидетельством о государственной регистрации №... от .. .. ....г. (л.д. 26). .. .. ....г. внеочередным собранием акционеров ....... принято решение реорганизовать ....... путем выделения из его состава ....... (л.д. 27-28), на этом же собрании был утвержден разделительный баланс (л.д. 29-31) и передаточный акт (л.д. 32). Из данных документов следует, что в выделенное ....... были переданы оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженности, сырье, материалы, выработки, готовая продукция. ....... как следует из п. 1.1. её Устава (л.д.33) образовано в порядке реорганизации путем выделения из ........

С .. .. ....г. по .. .. ....г. ФИО1 работал в .......». .. .. ....г. внеочередным собранием акционеров .......» принято решение реорганизовать .......» путем выделения из его состава .......» (л.д. 35-36), на этом же собрании был утвержден разделительный баланс (л.д. 38-39) и передаточный акт (л.д. 37), из которых следует, что в выделенное .......» были переданы оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженности, сырье, материалы, выработки, готовая продукция. .......» как следует из п. 1.1. её Устава (л.д.40) образовано в порядке реорганизации путем выделения из .......».

Из Устава ОАО ОУК «Южкузбассуголь» (п. 1.3.) следует, что данное Общество образовано в результате реорганизации путем слияния нескольких шахт, в том числе ......., .......», и в этом же пункте Устава указано, что ОАО ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником .......», .......» по всем правам и обязанностям последних в с соответствии с передаточными актами (л.д. 42-43).

Поскольку .......» являлось правопреемником .......», которое в свою очередь является правопреемником .......», следовательно и .......»; .......» являлось правопреемником .......» по обязательствам возмещения вреда здоровью, то соответственно эти обязательства в порядке правопреемства перешли к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь».

Таким образом, ОАО «ОУК ЮКУ», при определении размера подлежащей выплате ФИО1 единовременной компенсации морального вреда было обязано учесть время работы ФИО1 в указанных предприятиях, а следовательно, учесть и степень вины данных предприятий в развитии у ФИО1 профессиональных заболеваний.

Суд считает, что при таких обстоятельствах с ОАО «ОУК «ЮКУ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная в соответствии ФОС сумма единовременной выплаты в счёт компенсации морального вреда.

Согласно расчету ответчика, среднемесячная заработная плата истца за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляла 25 136,95 руб. С указанным размером заработной платы согласен истец.

Таким обозом, размер недоплаченной единовременной компенсации по заболеванию «.......» составит: 25 136,95 руб. х 20% х ....... - 7605 руб. (сумма единовременной страховой выплаты, выплаченной КРОФСС) х 72,5 % (степень вины ....... в причинении ФИО1 профессионального заболевания) = 30 934,95 рублей.

Размер недоплаченной единовременной компенсации по заболеванию «.......» составит: 25 136,95 руб. х 20% х ....... - 30 420 руб. (сумма единовременной страховой выплаты, выплаченной КРОФСС) х 71 % (степень вины ....... в причинении ФИО1 профессионального заболевания) = 121 179,68 рублей.

Всего недоплаченная единовременная компенсация в связи с профессиональным заболеванием составит 152 114,63 руб. (30 934,95 руб. + 121 179,68 руб.).

Однако, суд считает выплаченную истцу компенсацию морального вреда несоразмерной причиненным ему нравственным и физическим страданиям, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца дополнительную сумму компенсации морального вреда.

Как видно из представленных медицинских документов (л.д. 63-65,66,67,68-69,70), объяснений истца, ФИО1 в связи с повреждением здоровья .......

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, степени тяжести профессионального заболевания, степени вины ответчика в причинении вреда здоровью, а также последствий заболевания «........» в виде утраты трудоспособности в размере .......%, а также заболевания «.......» в размере .......%, суд оценивает размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда по профессиональному заболеванию «.......» в сумме 55 000 руб. за 100 % вины предприятия, по профессиональному заболеванию «.......» в сумме 215 000 рублей за 100 % вины предприятия.

Таким образом, пропорционально степени вины ответчика в развитии у истца профессиональных заболеваний суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию «.......» в размере 10 332,96 руб., из расчета: 55 000 рублей х 91,5 % вины ответчика - 8 107,09 руб. (единовременная компенсация за 19 % вины) - 30934,95 руб. (взысканная судом недоплата)- 950 руб. (выплата морального вреда за 19 % вины), по профессиональному заболеванию заболеванию «.......» в размере 35 848,71 руб., из расчета: 215 000 рублей х 89 % вины ответчика - 30721,61 руб. (единовременная компенсация за 18 % вины) - 121 179,68 руб. (взысканная судом недоплата)- 3600 руб. (выплата морального вреда за 18 % вины).

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда составляет 46 181,67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 понес судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей (л.д. 75,79), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д. 77), квитанции (л.д. 76), затраты истца на оплату услуг представителя составляют 12 000 руб.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца 9 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ИНН <***>, КПП 422001001, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ......., недоплату единовременной компенсации в размере 152 114 (сто пятьдесят две тысячи сто четырнадцать) рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 46 181 (сорок шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль 67 копеек, а также судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: отделение г.Кемерово.

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Багель

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017 года.

Судья Е.А. Багель