Решение № 2-254/2018 2-254/2018 (2-2853/2017;) ~ М-2609/2017 2-2853/2017 М-2609/2017 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-254/2018

Дело № 2-.../18 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего : судьи Кшнякиной Е.И.

с участием пом.прокурора: Марычевой Н.А.

при секретаре : Беляковой А.В., Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Н", администрации города Нижнего Новгорода, администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, акционерному обществу "Т", обществу с ограниченной ответственностью "Ц", обществу с ограниченной ответственностью "НА", обществу с ограниченной ответственностью "НД"обществу с ограниченной ответственностью "НМ" о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО "Н", администрации города Нижнего Новгорода, администрации Приокского района города Нижнего Новгорода о возмещении вреда,причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в промежуток времени между с ... по ... на неочищенном от снега и наледи участке дороги ( тротуаре) по адресу : <адрес> она поскользнулась, упала и получила травму - закрытый поперечный перелом диафиза правого плеча в ср/3 со смещением отломков, что подтверждается выписным эпикризом Городской клинической больницы № ... Ленинского района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. и листами нетрудоспособности.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в Нижнем Новгороде выпал снег. Участок тротуара по указанному адресу был покрыт снегом. В течение дня снег с пешеходной дорожки не убирался, посыпка песком или солью не производилась. Поскольку на данном участке дорожки в часы пик имеет место оживленный людской поток, то к моменту получения травмы по всей ширине тротуара образовалась наледь. На момент получения травмы с одной стороны тротуара находился бетонный забор, с другой стороны - насыпь засаженная кустами, по ходу следования имелся значительный уклон вниз. Никакой возможности обойти опасный участок пешеходной дороги на спуске не было.

Согласно Правилам благоустройства города Нижнего Новгорода

П.3.2.2.2. период зимней уборки в Нижнем Новгороде устанавливается с 16 октября по 15 апреля. В зависимости от погодных условий правовым актом главы администрации города Нижнего Новгорода сроки зимней уборки могут быть изменены.

3.2.2.4 в период зимней уборки должны проводиться : немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах. Формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории ;

при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами;

скалывание образовавшейся наледи. Территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия.

Истец считает, что уборка указанной территории входит в обязанности ответчика ПАО "Н". Однако им не выполнены правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на вверенной территории, что и послужило причиной получения травмы.

В момент получения травмы и после травмы истец испытала сильнейшую боль, и была на грани потери сознания. Свидетель П...ко Н.А., находившаяся вместе с истцом в момент падения и получения травмы, вызвала скорую помощь. Скорая помощь доставила истца в травмпункт поликлиники № ... Приокского района, после чего она была госпитализирована в Городскую клиническую больницу № ... Ленинского района г.Нижнего Новгорода.

В связи с полученной травмой по назначению врача истцу была выполнена операция : интрамедуллярный остеосинтез правого плеча с блокированием ( титановый антеградно-ретроградный стержень с блокированием). Титановый стержень был приобретен за свои средства, поскольку приобретение такого стержня больницей не предусмотрено программой обязательного медицинского страхования. Сумма расходов на приобретение стержня составила ... руб.

По вине ответчика здоровью истца был причинен ущерб в сумме ... руб., который исчисляется исходя из суммы расходов на лечение ... руб. и суммы недополученного фактического дохода за период нетрудоспособности ... руб.

Истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились сильными болями, беспомощностью, переживаниями по поводу длительного восстановления утраченных функций рабочей правой руки, изменения привычного образа жизни, а также боязнью повторного травмирующего падения. На момент подачи иска функции травмированной руки восстановлены не в полном объеме. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумму ... руб.

Основывая требования на нормах закона ст.151, ст.1064 ГК РФ, истец просит :

взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья ... руб. и в счет возмещения морального вреда ... руб. ( л.д. ...).

В дальнейшем истец ФИО1 уточнила исковые требования к администрации города Нижнего Новгорода в части взыскания суммы недополученного дохода за период временной нетрудоспособности. Просит взыскать на основании ст.1086 ГК РФ недополученный доход за период временной нетрудоспособности в сумме ... руб. ( л.д. ...).

В связи с привлечением к участию в дело иных соответчиков, истец ФИО1 уточнила и увеличила исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, указав, что перелом плечевой кости - тяжелая травма, повлекшая за собой физические и нравственные страдания, которые выразились сильными болями, беспомощностью, переживаниями по поводу длительного восстановления утраченных функций рабочей правой руки, изменения привычного образа жизни, а также боязнью повторного травмирующего падения. Длительный период нетрудоспособности повлиял на карьерный рост и уровень заработной платы истца.

Истец просила взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, расходы на лечение в сумме ... руб.; сумму недополученного дохода в размере ... руб.; сумму морального вреда ... руб. ( л.д.... ).

В дальнейшем истец ФИО1 увеличила исковые требования в части расчета суммы утраченного заработка, указав, что в соответствии с требованиями ст.1085 ч.2 ГК РФ в счет возмещения вреда не засчитывается заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья, а также пенсии, пособия и иные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью.

Следовательно, утраченный заработок подлежит возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Согласно ст.1086 ГК РФ утраченный заработок на период временной нетрудоспособности составляет 100% среднего заработка. До повреждения здоровья в заработке истца произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение - перевод на более высокооплачиваемую работу, повышение заработной платы по занимаемой должности, что подтверждается трудовым договором и дополнительными соглашениями к трудовому договору, а также справками 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оклад был повышен с ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, до получения травмы ДД.ММ.ГГГГ. расчетный период в соответствии с пунктом 5 ст.1086 ГК РФ составляет три полных месяца : январь, февраль, март .... В исковом заявлении приведен расчет суммы утраченного заработка за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...). Сумма утраченного заработка за период нетрудоспособности составляет ... руб. С учетом увеличения исковых требований истец просит взыскать :

с надлежащего ответчика в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, расходы на лечение в сумме ... руб.;

с надлежащего ответчика в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, сумму недополученного дохода в размере ... руб.;

с надлежащего ответчика в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, сумму морального вреда ... руб. ( л.д. ...).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. в г.Нижнем Новгороде прошел сильный снегопад. ДД.ММ.ГГГГ. в результате падения на скользком тротуаре из-за гололедицы, она получила травму - закрытый поперечный перелом диафиза правого плеча в средней трети со смещением отломков, что относится к тяжкому вреду здоровья. Тротуар у <адрес> - место, где она поскользнулась, упала и получила травму, является элементом обустройства автомобильной дороги - пр.Гагарина, собственником которой является администрация города Нижнего Новгорода. Поддержание территорий общественного пользования в городе в нормальном состоянии - это функция публичной власти. Собственник автомобильной дороги, исполняя обязанность по дорожной деятельности, заключил муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию дорог и элементов обустройства автомобильных дорог, в т.ч. тротуаров, со специализированной организацией ООО "НА", а подрядчик привлек к выполнению работ субподрядные организации ООО "НД" и ООО "НМ". Уборка тротуара у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. проводилась по летнему, а не зимнему содержанию в зависимости от погодных условий. При этом работы были приняты без претензий и оплачены. Никаких доказательств того, что ответчиками были предприняты какие-либо действия для надлежащего исполнения своих обязательств по муниципальному контракту, не представлено. В результате того, что уборка тротуара от наледи и снега, и посыпка дорожки противогололедными материалами не производилась по зимнему содержанию, она упала и получила травму, тем самым подвергнув опасности свою жизнь и здоровье. Во время нахождения на лечении в травматологическом отделении больницы № ... она получила исчерпывающие информацию о сложности перелома, необходимости оперативного лечения, о возможных последствиях и осложнениях операции остеоиснтеза с применением различных металлоконструкций для фиксации сломанной кости. Лечение с использованием имплантов, которыми располагала больница, могли привести к повреждению лучевого нерва, повторной операции, риску инфекции, повторному перелому после удаления фиксатора, к более длительному периоду лечения и реабилитации. Она за свой счет приобрела титановый антеградно-ретроградный стержень с блокированием стоимостью ... руб., что гарантирует необходимое качество лечения и сокращает сроки выздоровления. Интересы клиента имеют приоритет при оказании медицинской помощи. Приобретенная металлоконструкция не включена в Перечень медицинских изделий в рамках программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи. Оплата медицинской помощи, оказанной в период нахождения в стационаре, произведена страховой медицинской организацией без учета стоимости расходных материалов. В связи с причинением вреда здоровью, она испытала физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

Представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода - ФИО2, действующая по доверенности ( л.д. ...), исковые требования не признала, считает администрацию города ненадлежащим ответчиком по делу, представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что истец получила травму - закрытый поперечный перелом диафиза правого плеча на тротуаре у дома 168 <адрес>. Возможной причиной получения травмы явился факт отсутствия обработки тротуара противогололедными материалами. Из системного толкования норм закона : ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ; ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ГОСТ Р 50597-93 «автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ; Постановления Городской думы г.Н.Новгорода от 20.06.2007г. № 56 «Об утверждении Правил благоустройства города Нижнего Новгорода» следует, что ответственными за обеспечение безопасности дорожного движения ( в том числе на пешеходных дорожках, расположенных на земельном участке в границах полосы отвода автомобильной дороги) являются подрядчики, выполняющие работы по содержанию автомобильных дорог на основании договора. В отсутствии такого договора, ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения возложена на собственников, владельцев объектов ( автомобильных дорог). В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожную деятельность в отношении указанных дорог осуществляют органы местного самоуправления. Орган местного самоуправления муниципальное образование «город Нижний Новгород» исполнил обязанность по дорожной деятельности в рамках возложенных полномочий - заключены муниципальные контракты (договор), обеспеченные финансированием. Структурные подразделения, территориальные органы администрации г.Н.Новгорода заключают муниципальные контракты по дорожной деятельности (содержание дорог в том числе) не как юридические лица, владеющие имуществом (дорогами) на каком либо праве, а как организации уполномоченные администрацией г.Н.Новгорода на осуществление функций муниципального заказчика. Администрацией Приокского района города Нижнего Новгорода был заключен контракт с ООО "НА" ( подрядчик) № ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог ( тротуары) Приокского района города Нижнего Новгорода - содержание улично-дорожной сети, устранение деформаций, повреждений покрытий проезжей части дорог и тротуаров на территории Приокского района города Нижнего Новгорода в ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ведомостью уборочных площадей. Тротуар у дома <адрес> содержится как элемент обустройства автомобильной дороги - пр.Гагарина в соответствии с вышеуказанным муниципальным контрактом. На момент возникновения происшествия (падения истца) подрядчик обязан обеспечить безопасность дорожного движения при содержании дороги. Подрядчик обязан производить в зимний и межсезонный периоды года своевременную обработку автомобильных дорог, тротуаров, посадочных площадок, лестничных сходов противогололедными материалами согласно Ведомостям уборочных площадей. Муниципальным контрактом установлено, что подрядчик несет ответственность в полном объеме за причиненные заказчику и/или третьим лицам убытки и ущерб их имуществу, явившееся следствием неправомерных действий ( бездействий) подрядчика и /или его персонала, либо субподрядчиков при выполнении работ в рамках настоящего контракта. ( л.д. ...). В дополнении к отзыву указано, что тротуар у дома <адрес> содержится как элемент обустройства автомобильной дороги - пр.Гагарина в соответствии с вышеуказанным муниципальным контрактом. Несмотря на непредвиденные климатические изменения ( выпавший снег, гололед) ООО "НА" уборку снега и обработку противогололедными материалами тротуара у дома <адрес> не производило, администрацию Приокского района (заказчика) о необходимости изменения, корректировки технического задания в части изменения сезонных работ не уведомляло. Считает, что администрация города Нижнего Новгорода обязанность по содержанию тротуара по пр.Гагарина исполнила в соответствии с действующим законодательством в полном объеме. Бездействие ООО "НА" повлекло падение истца и получение травмы. Кроме того, считает, что у истицы имелась возможность проведения медицинской операции с использованием бесплатного медицинского изделия, от которого ФИО1 отказалась добровольно. Истцом не представлено доказательств, что она нуждалась в установке именно титанового антеградно-ретроградного стержня с блокированием «Chm» Польша, а использование бесплатного медицинского изделия являлось невозможным. Расходы на лечение в сумме ... руб. не подлежат удовлетворению. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. ( л.д. ...).

Представитель ответчика администрации Приокского района города Нижнего Новгорода - ФИО2, действующая по доверенности ( л.д. ...), исковые требования не признала, считает администрацию Приокского района города Нижнего Новгорода ненадлежащим ответчиком по делу. Указала, что за администрацией района закреплены функции муниципального заказчика по дорожной деятельности. Администрация района выступает муниципальным заказчиком на выполнение работ по содержанию дорог и прилегающих к ним территорий. Поддержала доводы отзыва администрации города Нижнего Новгорода. ( л.д. ...).

Представитель ответчика ПАО "Н" - ФИО3, действующий по доверенности ( л.д. ...), исковые требования не признал, указал, что территория, где произошло падение истца, не относится к зоне уборочных площадей, закрепленных за ПАО "Н" и не относится к территории общества. Считает ПАО "Н" ненадлежащим ответчиком по делу, просил в иске к ПАО "Н" отказать в полном объеме.

Судом при рассмотрении гражданского дела к участию в дело в качестве соответчиков были привлечены : ООО "Ц" и АО "Т" ( л.д. ...); ООО "НА" ( л.д. ...); ООО "НД" ( л.д. ...); ООО "НМ" ( л.д. ...).

Представитель ответчика ООО "НА" - ФИО4, действующая по доверенности ( л.....), исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что согласно ст.210 ГК РФ, ст.8 ч.5 Устава города Нижнего Новгорода, ст.3 п.7, ст.13, ч.2 ст.28 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.16 ч.1 п.5 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанности по организации содержания, контролю и ремонту автомобильных дорог общего пользования возложены на администрацию города Нижнего Новгорода. Между администрацией Приокского района г.Нижнего Новгорода ( выступает муниципальным заказчиком) и ООО "НА" заключен муниципальный контракт № ... от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог ( тротуары, лестничные сходы, дорожные ограждения, остановочные площадки) Приокского района города Нижнего Новгорода. Наличие муниципального контракта, муниципального заказчика не освобождает муниципальное образование от установленной обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и не является основанием для возложения обязанности за причиненный вред на подрядную организацию, поскольку данный контракт определяет правоотношения между сторонами данного контракта- в вязи с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог Приокского района г.Н.Новгорода. Истец участником данных правоотношений не является, с требованием о возмещении ущерба обратился в силу деликтных правоотношений. Поскольку ненадлежащее исполнение собственником обязательств по содержанию тротуаров повлекло причинение ущерба здоровью истца, то требования истца в части возмещения ущерба могут быть взысканы с собственника - администрации города Нижнего Новгорода. Во исполнение муниципального контракта заключены договора субподряда с ООО "НД" № ... от ДД.ММ.ГГГГ и с ОО "НМ" № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ООО "НА" является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом не доказан факт какого-либо противоправного поведения ООО "НА", так и факт наличия причинной связи между причинением ущерба здоровью потерпевшего и действиями ООО "НА". Оснований для удовлетворения требований к ООО "НА" не имеется. ( л.д....). Кроме того, представлено дополнение к отзыву, где указано, что согласно п.3.2.2.2 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода период зимней уборки в Нижнем Новгороде устанавливается с 1 ноября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года. В случае значительного отклонения погодных условий текущей зимы от климатической нормы сроки начала и окончания зимнего периода уборки могут изменяться правовым актом администрации города Нижнего Новгорода. Администрация города Нижнего Новгорода никаких правовых актов об изменении сроков начала и окончания зимнего периода уборки за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не принимала. Никаких указаний о необходимости произвести посыпку пескосоляной смесью тротуар в районе дома <адрес> от заказчика не поступало. Техническое задание на выполнение объема работ каждого месяца по содержанию улично-дорожной сети в ДД.ММ.ГГГГ. составлено с учетом необходимости разграничения работ по зимнему и летнему содержанию (15/16 апреля). Были составлены акты выполненных работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по летнему содержанию тротуаров. По результатам проверки качества выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ в категории «Проспект Гагарина от ул.Медицинская до кольцевой развязки дер.Ольгино замечаний к качеству выполнения работ подрядчиком не выявлено. ( л.д. ...).

Представитель ответчика ООО "НД" - ФИО5, действующая по доверенности ( л.д. ...) исковые требования не признала, считает ООО "НД" ненадлежащим ответчиком по делу. Представлен письменный отзыв, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "НА" и ООО "НД" был заключен субподрядный договор на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства на территории Приокского района города Нижнего Новгорода в ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ООО "НД" убирало территорию от пл.Жукова до кольцевой развязки дер.Ольгино. Территорию тротуаров по адресу : <адрес> не обслуживало. Согласно актов выполненных работ каких-либо претензий по качеству выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным подрядчиком не предъявлено. Работы оплачены в полном объеме по актам выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по зимнему содержанию, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по летнему содержанию. ДД.ММ.ГГГГ., в период падения ФИО1 ООО "НД" выполняло работы по летнему содержанию, в перечень которых не входит уборка снега и посыпка ПСС. ООО "НД" не совершало каких-либо неправомерных действий (бездействий). Считает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация города Нижнего Новгорода - собственник дорог общего пользования местного значения и балансодержателем дорог. Наличие муниципального контракта или договора субподряда не освобождает муниципальное образование от установленной обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и не является основанием для возложения обязанности за причинение вреда на подрядную организацию. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть требования разумности и справедливости.

Представитель ответчика ООО "НМ" - ФИО5, действующая по доверенности ( л.д. ...) исковые требования не признала, считает ООО "НМ" ненадлежащим ответчиком по делу. Представлен письменный отзыв, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "НА" и ООО "НМ" был заключен субподрядный договор на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства на территории Приокского района города Нижнего Новгорода в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актов выполненных работ каких-либо претензий по качеству выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным подрядчиком не предъявлено. Работы оплачены в полном объеме по актам выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по зимнему содержанию, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по летнему содержанию. ДД.ММ.ГГГГ., в период падения ФИО1 ООО "НМ" выполняло работы по летнему содержанию, в перечень которых не входит уборка снега и посыпка ПСС. ООО "НМ" не совершало каких-либо неправомерных действий (бездействий). Считает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация города Нижнего Новгорода - собственник дорог общего пользования местного значения и балансодержателем дорог. Ни ООО "НА", ни ООО "НД", ни ООО "НМ" не являются собственниками дорог местного значения. Наличие муниципального контракта или договора субподряда не освобождает муниципальное образование от установленной обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и не является основанием для возложения обязанности за причинение вреда на подрядную организацию. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть требования разумности и справедливости. ( л.д. ...).

Ответчик ООО "Ц" просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя ( л.д. ...). Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ООО "Ц" ФИО6, действующая по доверенности ( л.д. ...), исковые требования не признала, считает ООО "Ц" ненадлежащим ответчиком по делу. Представила письменные возражения, из которых следует, что тротуар, на котором произошло падение истца ФИО1, не входит в территорию, закрепленную за ООО "Ц" на основании договора, заключенного между ООО "Ц" и администрацией Приокского района города Нижнего Новгорода, о закреплении прилегающей территории в целях организации её уборки и содержания от ДД.ММ.ГГГГ. и приложенной схемы. Данный факт подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в соответствии со схемой содержания и уборки территории, являющейся неотъемлемой частью договора о закреплении прилегающей территории в целях её уборки и содержания от ДД.ММ.ГГГГ., часть земельного участка ( пешеходный тротуар), на котором произошло падение ФИО1, не закреплен за ООО "Ц" для целей организации её уборки и содержания, согласно вышеуказанного договора. ( л.д. ...). Считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровья и действиями ответчика ООО "Ц". Кроме того, считает, что истцом не представлено документальное подтверждение, что бесплатное приобретение титанового стержня в рамках бесплатного оказания медицинской помощи является невозможным. Истцом не доказана степень причинения моральных и нравственных страданий. ( л.д. ...).

Представитель ответчика АО "Т" - ФИО8, действующая по доверенности ( л.д. ...), исковые требования не признала, считает АО "Т" ненадлежащим ответчиком по делу. За АО "Т" закреплен земельный участок с кадастровым номером .... ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с заключенным между администрацией Приокского района г.Нижнего Новгорода и АО "Т" договором о закреплении прилегающей территории в целях организации её уборки и содержания, за АО "Т" закреплена территория площадью ... кв.м перед въездом на принадлежащий им земельный участок. ( л.д. ...). Территория тротуара, где произошло падение, не входит в зону ответственности АО "Т".

Привлеченное к участию в дело в качестве третьего лица Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования Российской федерации ( л.д. ...) просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя ( л.д. ...), представили отзыв, из которого следует, что в соответствии со ст.1 закона № 125-ФЗ одной из задач обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве является возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт повреждения здоровья ФИО1 вследствие несчастного случая на производстве. В подсистеме ЕИИС «Страховые случаи» пострадавшая ФИО1 не зарегистрирована. ( л.д. ...).

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области ( л.д. ...) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ( л.д....), просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя ( л.д. ...). Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что согласно ст.9 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» определены субъекты ОМС ( застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд), а также участники ОМС, которыми являются: территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации. Действующая в Нижегородской области территориальная программа ОМС является составной частью Программы государственных гарантий оказания населению Нижегородской области бесплатной медицинской помощи, утверждаемой ежегодно Правительством Нижегородской области. Операция интрамедуллярный остеосинтез правого плеча с блокированием относится к специализированной медицинской помощи и может быть выполнен за счет средств ОМС, в соответствии территориальной программой ОМС, с оплатой оказанной медицинской помощи по соответствующему тарифу. Решение об объеме и виде медицинской помощи, а также необходимость использования при оказании медицинской помощи изделий медицинского назначения в каждом конкретном случае принимает лечащий врач. ( л.д. ...).

Привлеченное к участию в дело в качестве третьего лица ООО "В" ( л.д. ...) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ( л.д....), просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя ( л.д. ...).

Выслушав истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу данной нормы закона для наступления деликтной ответственности, которая применяется к причинителю вреда, необходимо: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Исходя из взаимосвязи требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 1064 ГК РФ истец должен доказать факт причинения вреда конкретным лицом и его размер, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи, ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.1086 ч.1, 2, 3, 5 Гражданского кодекса РФ

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ... до ... ФИО1 следуя с работы по дороге на остановку, двигаясь по пешеходной зоне по неочищенному от снега тротуару, расположенному вдоль дома <адрес>, из-за отсутствия обработки пешеходной дорожки противогололедными средствами, поскользнулась на неочищенной наледи и упала. В результате падения на скользкой дороге ФИО1 получила травму в виде закрытого поперечного перелома диафиза правого плеча в средней трети со смещением отломков и была доставлена бригадой «скорой помощи» в медицинское учреждение. В связи с полученной травмой и причинением вреда здоровью, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица находилась на стационарном и амбулаторном лечении.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей.

Свидетель С...ва О.Ф. показала суду, что знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работают в одном отделе бухгалтерской и налоговой отчетности в ООО "Х". ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов она возвращалась с работы, шла по тротуару в районе <адрес> в направлении остановки общественного транспорта. В этот день был снегопад. Дорога ( тротуар) была вся во льду, ничем не обработана, был гололед, очень скользко, идти было страшно. Она шла медленно, несколько раз поскользнулась. Вечером этого дня ей позвонила коллега по работе П...ко Н.А. и сообщила, что ФИО1 на этой дорожке, по которой она ( ФИО9) шла, поскользнулась и упала, получила травму, сломала руку. ФИО1 находилась на больничном около 3 месяцев. После того, как ФИО1 вышла на работу, она говорила, что испытывает боль после травмы.

Свидетель П...ко Н.А. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ. они вместе с ФИО1 вышли с работы и пошли на остановку в сторону Мызы. Когда они шли в районе дома <адрес> в районе спуска, они поскользнулись, ФИО1 упала и получила травму руки, рука была повернута в другую сторону, ФИО1 испытала болевой шок, была вызвана «скорая помощь». Накануне вечером шел снег. Дорога ( тротуар), по которой они шли с ФИО1, была не чищена, ничем не посыпана и не обработана. По всей дороге был гололед, было очень скользко. В связи с полученной травмой ФИО1 долгое время находилась на больничном, она не могла поднять руку, что-то держать рукой, боль в руке ощущает до сих пор.

Причиной падения истца явилось ненадлежащее содержание тротуара, пешеходная зона которого была покрыта льдом и не обработана противогололедным материалом.

Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике по делу суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»

Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные термины:

дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Согласно пунктам 3.1.6, 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должна быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно ст.16 ч.1 п.5 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

К вопросам местного значения городского округа относятся:

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации ;

В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного Постановлением Городской думы города Нижнего Новгорода от 23.11.2005г. № 91. к вопросам местного значения города относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок ( парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.43 п.6 подп.1, 11 Устава города Нижнего Новгорода администрация города Нижнего Новгорода осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Нижнего Новгорода, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; а также осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети в границах города.

Согласно п.1.1 Постановления Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 25.01.2006г. № 2 «Об утверждении Положений об администрациях районов г.Нижнего Новгорода» - администрация района г.Нижнего Новгорода является территориальным органом администрации города Нижнего Новгорода, организующим реализацию предусмотренных Уставом города Нижнего Новгорода, настоящим Положением задач и полномочий органов местного самоуправления на территории района.

Согласно п.3 Постановления администрации города Нижнего Новгорода от 30.06.2011г. № 2613 «О разграничении функций муниципальных заказчиков» администрациям районов города Нижнего Новгорода с 01 июля 2011г. поручено выступать муниципальными заказчиками на выполнение следующих вдов работ на территории соответствующего района в области дорожной деятельности, а именно на содержание дорог общего пользования местного значения.

Таким образом, в силу положений Федерального закона, Устава города Нижнего Новгорода обязанности по организации содержания дорог возложены на администрацию города Нижнего Новгорода.

Согласно п.3.2 Положения об осуществлении муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа город нижний Новгород, утвержденного решением Городской Думы г.Н.Новгорода от 28.05.2014г. № 92, муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения проводится должностными лицами администрации города Нижнего Новгорода в форме плановых или внеплановых проверок. Проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок.

В силу ст.3 п.6,7 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.13, ст.17 вышеназванного Закона

к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся:

осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с положениями ст.28 указанного Закона пользователи автомобильными дорогами имеют право:

получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007г. № 56 уборка территории включает в себя комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территорий открытого грунта и территорий с твердым покрытием от грязи, мусора, снега и льда

3.2.2. Зимняя уборка территории.

3.2.2.1. Зимняя уборка территории предусматривает реализацию комплекса работ и мероприятий, осуществляемых собственниками земельных участков, обслуживающими организациями, иными лицами, обязанными обеспечивать содержание и уборку соответствующей территории, в границах, закрепленных за ними в соответствии с настоящими Правилами.

3.2.2.2 Период зимней уборки в Нижнем Новгороде устанавливается с 1 ноября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года. В случае значительного отклонения погодных условий текущей зимы от климатической нормы сроки начала и окончания зимнего периода уборки могут изменяться правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

3.2.2.3. Для выполнения работ и мероприятий по осуществлению зимней уборки территории собственники земельных участков, обслуживающие организации, иные лица должны иметь персонал, механизмы и инструменты в соответствии с расчетной потребностью для выполнения необходимых работ в срок либо обеспечивать зимнюю уборку соответствующей территории путем заключения договоров со специализированными организациями.

3.2.2.4. В период зимней уборки должны проводиться:

немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах. Формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории;

при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами;

скалывание образовавшейся наледи. Территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия;

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Приокского района города Нижнего Новгорода ( «заказчик» ) и обществом с ограниченной ответственностью "НА" ( «подрядчик») заключен муниципальный контракт № ..., в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог ( тротуары, лестничные сходы, дорожные ограждения, остановочные площадки) Приокского района города Нижнего Новгорода - содержание улично-дорожной сети, устранение деформаций, повреждений покрытий проезжей части дорог и тротуаров на территории Приокского района города Нижнего Новгорода в ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Ведомостью уборочных площадей Приокского района ( Приложение № 1 к контракту), Техническими заданиями. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "НА" и ООО "НД" был заключен субподрядный договор № ... на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства на территории Приокского района города Нижнего Новгорода в ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "НА" и ООО "НМ" был заключен субподрядный договор № ... на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов их обустройства на территории Приокского района города Нижнего Новгорода в ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д....).

Участок дороги, где произошло падение истца, передан по указанному муниципальному контракту в ведение ( содержание и обслуживание) ООО "НА".

Возлагая гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда, причиненного здоровью истице, на ответчика администрацию города Нижнего Новгорода, суд исходит из того, что падение истицы произошло на территории земельного участка ( дороге - тротуаре), правообладателем которого является администрация города. Участок местности улично-дорожной сети, на котором упала ФИО1, является муниципальной собственностью, травма получена истцом в результате ненадлежащего выполнения собственником земельного участка обязанности по уборке от льда и снега пешеходной дорожки ( тротуара), поскольку падение ФИО1 произошло на скользкой поверхности, расположенной на тротуаре, обязанность по содержанию которого и надлежащей организации выполнения комплекса работ по уборке дорог и тротуаров, а также по контролю за состоянием дорог ( тротуаров) возложена на администрацию города Нижнего Новгорода.

Тротуар (пешеходная зона), где произошло падение истца, не был обработан в гололед противогололедными средствами, что подтвердили в судебном заседании представители ООО "НД" и ООО "НМ", указав, что ДД.ММ.ГГГГ. они выполняли работы по летнему содержанию, в перечень которых не входит уборка снега и посыпка пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами. Никаких указаний о необходимости произвести посыпку пескосоляной смесью тротуар в районе дома <адрес> от заказчика не поступало. Техническое задание на выполнение объема работ каждого месяца по содержанию улично-дорожной сети в ДД.ММ.ГГГГ. составлено с учетом необходимости разграничения работ по зимнему и летнему содержанию ( ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно актам о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...) каких-либо предписаний, претензий к работам ООО "НА" со стороны администрации города Нижнего Новгорода, администрации Приокского района г.Нижнего Новгорода, как муниципального заказчика не поступало. Администрация города Нижнего Новгорода не обеспечила должным образом надлежащий контроль за состоянием дороги ( тротуара ), в связи с чем обязанность по возмещению вреда здоровью, утраченного заработка и компенсации морального вреда следует возложить на администрацию города Нижнего Новгорода. В данном случае имеется причинно-следственная связь между бездействием администрации города Нижнего Новгорода, обязанной осуществлять контроль за ходом и качеством работ, и фактом наступления последствий в виде причинения вреда здоровью истца.

Наличие муниципального контракта между администрацией Приокского района г.Н.Новгорода и ООО "НА" не освобождает администрацию города Нижнего Новгорода, как собственника имущества от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования. В случае ненадлежащего выполнения подрядчиком работ, установленных муниципальным контрактом, администрация города Нижнего Новгорода не лишена права требовать от подрядчика возмещения убытков путем предъявления самостоятельного иска.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение комплекта имплантов для остеосинтеза в размере ... рублей. ( л.д. ...).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с полученной травмой ФИО1 находилась на лечении в травмотологическом отделении ГБУЗ НО "Больница" по поводу : закрытого поперечного перелома диафиза правого плеча в средней трети со смещением отломков. Больной ДД.ММ.ГГГГ. была выполнена операция : интрамедуллярный остеосинтез правого плеча с блокированием ( титановый антеградно-ретроградный стержень с блокированием «Chm» Польша). Стержень пациентка покупала за свои средства. Послеоперационный период протекал без осложнений, раны зажили первичным натяжением. Предполагаемый общий срок нетрудоспособности ... дней. ( л.д. ... ).

Таким образом, ФИО1 находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ., в дальнейшем находилась на амбулаторном лечении, и с ДД.ММ.ГГГГ. продолжила лечение в ООО "М". Согласно листкам нетрудоспособности освобождена от работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д....).

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу ч. 1, 2 ст. 84 указанного Федерального закона граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи… Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Стандарт медицинской помощи разрабатывается в соответствии с номенклатурой медицинских услуг и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения:

1) медицинских услуг;

3) медицинских изделий, имплантируемых в организм человека;

Как следует из представленных документов счета № ... от ДД.ММ.ГГГГ., товарного чека № ... от ДД.ММ.ГГГГ. и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 приобрела комплект имплантов для остеосинтеза. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в рамках программы государственных гарантий по обеспечению граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью обратилась в ООО "В" с заявлением о проведении целевой медико-экономической экспертизы по факту приобретения титанового стержня для операции остеосинтеза и возмещения денежных средств, затраченных на приобретение имплантата во время стационарного лечения в ГБУЗ НО Городская клиническая больница № ... ( л.д. ...).

Согласно сообщению ООО "В" на запрос суда в соответствии с разделом 8.3 Программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Нижегородской области медицинской помощи на ... год и плановый период ... и ... годов «Граждане обеспечиваются…медицинскими изделиями, включенными в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека…по назначению врача,…в соответствии со стандартами медицинской помощи с учетом видов, условий, форм оказания медицинской помощи…». ( л.д. ...).

В Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданами медицинской помощи, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 22.10.2016г. № 2229-р, включен стержень интрамедуллярный плечевой стерильный, нестерильный ( код вида в номенклатурной классификации медицинских изделий - 270030,270050). Установленный ФИО1 титановый антеградно-ретроградный стержень с блокированием в указанном Перечне отсутствует. ( л.д. ...).

ФИО1 была предложена операция с использованием металлоконструкции отечественного производства в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Нижегородской области медицинской помощи на ... год и плановый период ... и ... годов, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 19.12..2016г. № 866.

Согласно информационному согласию и заявлению на установку имплантанта от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была проинформирована о способах лечения заболевания, о возможности получения имплантата бесплатно в рамках программы государственных гарантий, об имеющихся в травматологическом отделении больницы металлоконструкциях и иных более современных имплантатах, отсутствующим в травматологическом отделении, которые могли быть применены для оперативного лечения. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 письменно отказалась от оперативного лечения с применением имплантатов, имеющихся в травматологическом отделении больницы. Выбрала лечение с использованием имплантатов, которые приобретались за счет личных средств пациента.

Медицинская помощь, оказанная ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., предъявлена ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № ...» на оплату страховой медицинской организации и оплачена Нижегородским филиалом ООО "В" в размере ... руб. без стоимости расходных материалов. ( л.д. ...).

Таким образом, приобретенное истцом медицинское изделие - титановый антеградно-ретроградный стержень с блокированием для лечения и проведения операции, не входит в Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность бесплатного получения указанных изделий в соответствии с пунктом 2 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Расходы на приобретение данной металлоконструкции не подлежат возмещению истцу в рамках системы ОМС.

По смыслу положений п. 1 ст. 1085 ГК РФ, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, подлежат возмещению потерпевшему при установлении совокупности обстоятельств: нуждаемости в данных видах помощи и невозможности их бесплатного получения.

В силу закона граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, в случае необходимости оказания им медицинской помощи.

При этом под качественной медицинской помощью, в данном случае суд понимает не саму возможность получения медицинской помощи как таковой, сколько цель достижения максимального лечебного эффекта при получении медицинской помощи, возможность ранней реабилитации потерпевшего.

Согласно сведений ГБУЗ НО Городская клиническая больница № ..., содержащихся в ответе на запрос суда, лечащий врач больной ФИО1..н Е.В., ознакомил пациентку о возможных вариантах консервативного и оперативного лечения перелома. Ввиду выраженного смещения отломков перелома консервативное лечение было не эффективно. Больной было предложено оперативное лечение с использованием имплантов, имеющихся в клинике, предоставляемых в соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 2229-р от 22.10.2019г. : остеосинтез с использованием накостной пластины и интрамедуллярных стержней без блокирования. Но, применение накостного остеосинтеза сопряжено с травматизацией большого количества мышц, увеличивает сроки сращения перелома, увеличивает риск возникновения тугоподвижности плечевого и локтевого суставов. Применение титанового антеградно-ретроградного стержня с блокированием «Chm» Польша) в качестве оперативного метода лечения, предложенного пациентке ФИО1, имело свои большие преимущества : сама операция выполнялась с минимальной травматизацией тканей и с минимальной кровопотерей. ( л.д. ...).

Применение интрамедуллярного антеградно-ретроградного стержня с блокированием обеспечивало возможность при остеосинтезе плечевой кости выполнить компрессию отломков, что обеспечивает лучшие условия сращения перелома, а также надежную фиксацию перелома, что могло позволить сразу в первые дни после операции пользоваться больной конечностью, предотвратить развитие контрактур плечевого и локтевого суставов, по сравнению с накостным остеосинтезом. ( л.д. ...).

Также снижался риск интераоперационного повреждения лучевого нерва, риск инфекционных осложнений, сокращались сроки срастания перелома. Выбранный ФИО1 вариант лечения лучше и быстрее даст свой положительный результат. ( л.д. ...).

В рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Нижегородской области медицинской помощи на ... год и плановый период ... и ... годов,, а также в Перечне медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2016г. № 2229-р, возможность получения данного вида импланта бесплатно, не предусмотрено. ( л.д. ...).

Допрошенный в качестве свидетеля С...н Е.В. - лечащий врач ФИО1 показал суду, что пациентка находилась на лечении в больнице № ... по поводу закрытого поперечного перелома правого плеча. При поступлении в больницу пациентка была ознакомлена с возможными вариантами лечения перелома. Учитывая выраженное смещение отломков и поперечный характер перелома консервативное лечение не рассматривалось. Из видов оперативного лечения ФИО1 был предложен остеосинтез плечевой кости с использованием имеющихся в клинике имплантов, предоставляемых бесплатно по программе государственных гарантий в рамках ОМС, а именно : остеосинтез плечевой кости накостной пластины с винтами, а также интрамедуллярный остеосинтез без блокирования. ФИО1 была информирована о возможных осложнениях, недостатках и преимуществах предлагаемых методов лечения, а также информирована о возможности выполнения операции с использованием платного импортного интрамедуллярного стержня с блокированием. Данный фиксатор не предоставляется бесплатно по программе ОМС. Из недостатков метода накостного остеосинтеза пациентке объяснено, что сама операция накостного остеосинтеза выполняется более травматично, с повышенным риском повреждения лучевого нерва, с большим риском инфекционных осложнений. После данной операции требуется более длительный период реабилитации. Применение интрамедуллярного стержня без блокирования не обеспечивает достаточно стабильной фиксации перелома в послеоперационном периоде, что требует длительной гипсовой иммобилизации конечности после операции. После получения информации пациентка предпочла приобрести фиксатор интрамедуллярный стержень с блокированием импортного производства. Преимущества данной методики заключаются в снижении возможных осложнений во время операции и после нее, а также обеспечивает оптимальные сроки сращения перелома, значительно сокращает период реабилитации. Сама операция проводилась бесплатно. Пациентка приобретала только имплант. Применение выбранного ФИО10 импланта имеет несравненные преимущества по сравнению с другими изделиями. ФИО1 была предупреждена о возможных альтернативных способах лечения и согласилась приобрести фиксатор за свой счет.

При сравнении эффективности использования медицинских изделий, суд приходит к выводу, что возможность проведения операции с применением металлоконструкции отечественного производства в рамках ОМС у больницы имелась, однако выбор истцом в качестве расходного материала при операции интрамедуллярного антеградно-ретроградного стержня с блокированием импортного производства обусловлен характером и тяжестью перелома, целью достижения максимального лечебного эффекта, возможностью ранней реабилитации, минимизирует риск осложнений, наименее травматичен, обеспечивает раннюю реабилитацию.

Таким образом, приобретение интрамедуллярного антеградно-ретроградного стержня с блокированием импортного производства вызвано причинением вреда здоровью и прямо необходимо в целях более эффективного лечения и выздоровления истца.

Доводы представителя администрации города Нижнего Новгорода о том, что истец имела право в рамках программы ОМС на бесплатное получение необходимых имплантов для оперативного лечения, однако отказалась от их предоставления бесплатно в порядке ОМС, поэтому расходы на лечение в размере ... руб. (стоимость приобретенных имплантов) не подлежат взысканию, суд находит необоснованными, так как нуждаемость ФИО1 в приобретении импортных конструкций для оперативного лечения установлена судом и подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля лечащего врача ФИО11

Понесенные истцом расходы на приобретение имплантов в сумме ... руб. подлежат взысканию с администрации города Нижнего Новгорода.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании в связи с причинением вреда здоровью утраченного заработка. В результате повреждения здоровья истец не могла осуществлять трудовую деятельность и утратила свой заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... рублей.

Из материалов дела следует, что в результате падения на скользкой дороге и получения травмы в виде закрытого перелома правого плеча, здоровью ФИО1 был причинен вред, вследствие чего она являлась временно нетрудоспособной, находилась на лечении с выдачей листков нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

Определяя размер утраченного заработка ФИО1, суд приходит к выводу, что при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, вследствие чего, предполагается утрата его трудоспособности на весь ее период полностью на 100%.

Расчет утраченного заработка :

В соответствии с п.5 ст.1086 ГК РФ если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

С ДД.ММ.ГГГГ. должностной оклад ФИО1 был повышен ( л.д. ... ).

Расчетный период до получения травмы составляет три полных месяца : январь, февраль, март ... года.

Согласно справке 2-НДФЛ ( л.д.... доход за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил : ... руб. = ( ... + ... + ... + ...).

Среднемесячный заработок составит : ... : 3 =... руб.

Сумма утраченного заработка за апрель .... ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) составит : ... : 30 х ... дн. = ... руб. ; за май 2017г. ( полный месяц) ... руб. ; за июнь .... ( полный месяц) ... руб.; за июль .... ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) ... : 31 х ... дн. = ... руб.

Всего : ... + ... + ... + ... = ... руб.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы утраченного заработка за период нетрудоспособности ... руб.

Доводы ответчика представителя администрации города Нижнего Новгорода, что утраченный заработок истца должен быть определен с учетом выплат, произведенных в связи с нахождением истца на листках нетрудоспособности, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из анализа вышеприведенных норм закона ст.1085 ч.2 ГК РФ следует, что возмещение утраченного заработка и выплата пособия по временной нетрудоспособности являются самостоятельными видами возмещения, на получение которых потерпевший вправе рассчитывать при повреждении здоровья. При этом утраченный заработок в силу требований п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению причинителем вреда без учета выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно п.2 Постановления № 10 от 20.12.1994г. Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с … физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия. Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, при падении истица получила травму - закрытого поперечного перелома диафиза правого плеча в средней трети со смещением отломков, что повлекло причинение вреда здоровью, она испытала физическую боль, пережила стресс, ДД.ММ.ГГГГ. ей была выполнена операция : интрамедуллярный остеосинтез правого плеча с блокированием ; длительное нахождение на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученной травмой, что повлекло за собой для истицы ограничения в быту, привычном образе жизни.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика администрации города Нижнего Новгорода в сумме ... руб.

В иске к администрации Приокского района города Нижнего Новгорода,публичному акционерному обществу "Н" акционерному обществу "Т", обществу с ограниченной ответственностью "Ц", обществу с ограниченной ответственностью "НА", обществу с ограниченной ответственностью "НД", обществу с ограниченной ответственностью "НМ"о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда следует отказать, как предъявленного к ненадлежащим ответчикам.

В силу ст.103 ГПК РФ с администрации города Нижнего Новгорода подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 5218,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью расходы на лечение в сумме ... рублей ; в возмещение утраченного заработка ... руб. ; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб. ... коп.

В остальной части иска ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о возмещении компенсации морального вреда, - отказать.

В иске к администрации Приокского района города Нижнего Новгорода,публичному акционерному обществу "Н", акционерному обществу "Т", обществу с ограниченной ответственностью "Ц", обществу с ограниченной ответственностью "НА", обществу с ограниченной ответственностью "НД", обществу с ограниченной ответственностью "НМ"о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина