Решение № 12-163/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-163/2019

РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Русский Д.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО3, <данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» ФИО1 от 11.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. ФИО4 был привлечен к административной ответственности за то, что 27.06.2019 в 07 часов 00 минут возле дома 36 по ул.Строителей г.Димитровграда в нарушение п.12.4 ПДД РФ осуществил стоянку автомобиля ВАЗ-217020 рег\знак В <данные изъяты> СЕ 73 на тротуаре.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление инспектора ГИБДД является незаконным и подлежит отмене, поскольку нет доказательств стоянки принадлежащей ему автомашины возле дома 36 по ул.Строителей 27 июня 2019 года в 07 часов. Фотография, переданная в отдел ГИБДД, не имеет даты и времени. Инспектору он дал объяснение о том, что автомашина стояла на указанном месте в период майских праздников, и срок давности привлечения к ответственности истек. Кроме того, инспектором не учтено, что автомобиль располагался на твердом покрытии места для парковки, имеющим специальный въезд. Также обратил внимание суда на то, что в протоколе и постановлении имеется ссылка на п.12.4 ПДД РФ, тогда как им была осуществлена стоянка, а не остановка, и необходимо было руководствоваться п.12.5 ПДД РФ.

В судебное заседание ФИО3, извещенный о его месте и времени надлежащим образом, не явился, каких-либо дополнений к жалобе не представил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Защитник - адвокат ФИО2 доводы жалобы в судебном заседании поддержал, просил ее удовлетворить и постановление отменить. Пояснил также, что о месте и времени судебного заседания заявитель извещен, участие в рассмотрении жалобы принимать не желает. Где находилась автомашина отца 27.06.2019, ему не известно. В тот период автомашиной Приора управлял только его отец. Просил учесть, что неправильное указание даты и времени совершения правонарушения в протоколе и постановлении является существенным нарушением и влечет отмену последнего.

Выслушав пояснения защитника, инспектора ОГИБДД ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ГИБДД о назначении ФИО3 административного наказания по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается, кроме прочего, в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов.

Согласно п.12.5 ПДД РФ стоянка запрещается, кроме прочего, в местах, где запрещена остановка.

В соответствии с ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, если не будет установлено, что в момент правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц.

11.07.2019 инспектором ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО1 было вынесено постановление о назначении ФИО3 административного наказания по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ за стоянку транспортного средства на тротуаре и создание помех пешеходам.

Факт нарушения ПДД РФ ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.07.2019, заявлением гражданина В.Ю.В. от 03.07.2019 с приложенной фотографией, а также пояснениями инспектора ГИБДД ФИО1 Из них следует, что 04.07.2019 в ГИБДД по электронной почте поступило заявление В.Ю.В.., из текста которого следовало, что владелец автомашины ЛАДА ПРИОРА рег\знак В <данные изъяты> СЕ 73 27.06.2019 припарковал автомобиль во дворе дома 36 по ул.Строителей с нарушением правил парковки. К заявлению была приложена фотография. В ходе проверки был установлен владелец автомашины, которым оказался ФИО3 Им (инспектором) был осуществлен звонок В.Ю.В. но тот для дачи объяснений в отдел полиции не явился в связи с занятостью на работе, устно пояснил, что фотография была им сделана 27.06.2019 в утреннее время примерно в 07 часов. После этого он вызвал ФИО3 для составления протокола, тот отрицал совершение нарушения 27.06.2019, не отрицал, что автомашиной управляет только он. Также ФИО1 пояснил, что в районе Соцгород, где находится ул.Строителей, не имеется специальных камер, фиксирующих передвижение транспорта. Ближайшие камеры расположены на пр.Ленина возле ДК «Восход» и на ул.Гоголя. Таким образом с пр.Автостроителей можно проехать на ул.Строителей без фиксации передвижения автомашины специальными камерами.

В судебном заседании была исследована полученная судом от В.Ю.В. фотография с его мобильного телефона с указанием даты и времени ее производства – «27.06.2019 12.04.20». Согласно телефонограмме от В., именно в это время и дату он произвел фотографирование припаркованной автомашины.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, суд считает обоснованным привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ. Из заявления В.Ю.В. и представленных фотографий, видно, что автомобиль ЛАДА ПРИОРА ВАЗ-217020 рег\знак В <данные изъяты> СЕ 73, стоит на тротуаре возле дома 36 по ул.Строителей г.Димитровграда и создает помехи для пешеходов. Специальным местом для парковки, место расположения автомобиля с очевидностью не является, оно отделено от проезжей части бордюрным камнем и не имеет специального въезда. Закон допускает применение при выявлении подобных нарушений использование не только специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, но и иных средств фотосъемки. Собственником (владельцем) указанной автомашины является ФИО3, именно он привлекается к административной ответственности. Какое-либо иное лицо, осуществившее стоянку автомашины на тротуаре, ФИО3 и его защитником не названо, совершение каких-либо противоправных действий в отношении указанной автомашины перед нарушением ПДД судом не установлено.

При таких обстоятельствах инспектор ГИБДД правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ. Инспектор ГИБДД уполномочен в соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.19 ч.3 настоящего Кодекса, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП, инспектором не допущено, срок привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела инспектором не истек.

Каких-либо нарушений, связанных с составлением сотрудником ГИБДД протокола в отношении ФИО3 и влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается. Ссылка инспектора в протоколе и постановлении на п.12.4 ПДД РФ обоснованна, поскольку согласно п.12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде штрафа в размере 1 тысячи рублей.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ГИБДД от 11.07.2019 является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Вместе с тем, постановление необходимо изменить в части времени совершения правонарушения, которое было достоверно установлено в судебном заседании.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» ФИО1 от 11.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КОАП РФ, изменить, указать время совершения правонарушения – 12 часов 04 минуты 27 июня 2019 года.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.В.Русский