Постановление № 1-404/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-404/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

защитника - адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подозреваемого ФИО1,

следователя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по Киевскому району г. Симферополь ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю лейтенанта юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого по ч.1 ст.216 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК Российской Федерации, ст.76.2 УК Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 подозревается в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Приказом генерального директора ООО «Крымский газобетонный завод» №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность слесаря-ремонтника 5 разряда ООО «Крымский газобетонный завод».

В соответствии с Должностной инструкцией слесаря-ремонтника 5 разряда, утвержденной генеральным директором ООО «Крымский газобетонный завод» ДД.ММ.ГГГГ, слесарь-ремонтник 5 разряда осуществляет ремонт, монтаж, демонтаж, испытание, регулирование сложного оборудования, агрегатов и машин, слесарную обработку деталей и узлов. При этом, в соответствии с п.п. 1.5, 2 указанной Должностной инструкцией, а также согласно п. 1.4, 1.8, 1.9 Производственной инструкции для слесаря-ремонтника, утвержденной Генеральным директором ООО «Крымский газобетонный завод» ДД.ММ.ГГГГ, слесарь-ремонтник 5 разряда должен знать конструктивные особенности ремонтируемого оборудования, агрегатов и машин, технические условия и технологический процесс ремонта, обязан соблюдать требования правил, инструкций по охране труда и технике безопасности.

В соответствии с п.п. 1.5, 2.7, 2.8 Инструкции по охране труда № 14 для слесаря-ремонтника технологического оборудования, утвержденной приказом генерального директора ООО «Крымский газобетонный завод» от 07.11.2018 № 66, слесарь-ремонтник: должен знать правила и инструкции по охране труда, производственную инструкцию; перед началом работ обязан проверить отключение электропитания оборудования, которое предстоит ремонтировать; перед выполнением ремонтных работ должен согласовывать свои действия с оператором технологических установок, на которых он будет проводить ремонтные работы и убедиться, что его работа не угрожает жизни и здоровью других работников.

Таким образом, слесарь-ремонтник 5 разряда ООО «Крымский газобетонный завод» ФИО1 является лицом, на которое непосредственно возложена обязанность по соблюдению правил безопасности и охраны труда при ведении ремонтных работ.

В соответствии с договором аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымский газобетонный завод» передало ИП ФИО6 во временное владение и пользование линию резки массива, автоматическую обвязочную машину для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности и согласно п. 1.2 данного договора аренды имущества техническое обслуживание оборудования, переданного в аренду, осуществляет арендодатель - ООО «Крымский газобетонный завод».

Приказом индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО6 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на должность оператора технологических установок и в соответствии с Должностной инструкцией оператора технологических установок, утвержденной ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а также Производственной инструкцией для операторов технологических установок линии горизонтальной и вертикальной резки, утвержденной ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, на него возложены обязанности по ведению технологического процесса и наблюдения за работой оборудования на установках по производству изделий из бетона, поддержанию своего рабочего места, оборудования и приспособления в исправном состоянии, порядке и чистоте.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. оператор технологических установок ФИО7 прибыл на рабочее место в цех производства газобетонных блоков, расположенный по адресу: <адрес>, и приступил к выполнению работы по резке блоков Б-300 незаконченного объема. После обеденного перерыва, в связи с поломкой автоклавы, ФИО7, получив задание от начальника цеха ФИО8 убрать закрепленную территорию линии резки, выполнил все необходимые действия на пульте управления (перевел в ручной режим управления линию резки) и начал проводить чистку ножей, бортов циркуляции воды на линии резки.

Во время производства оператором технологических установок ФИО7 вышеуказанных работ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. слесарь-ремонтник ООО «Крымский газобетонный завод» ФИО1, имея продолжительный практический опыт ведения ремонтных работ, достоверно зная об указанных выше правилах безопасности, возложенных на него обязанностях и имея реальную возможность их обеспечить и выполнить, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, грубо игнорируя требования правил безопасности при проведении данного вида ремонтных работ, в нарушение п. 2.8 Инструкции по охране труда № 14 для слесаря-ремонтника технологического оборудования, утвержденной приказом генерального директора ООО «Крымский газобетонный завод» от 07.11.2018 № 66, перед началом выполнения ремонтных работ не согласовав свои действия с оператором технологических установок ФИО7 и не убедившись, что его действия не угрожают здоровью других работников, привел линию резки в движение, после чего двигающаяся по линии резки передвижная тележка совершила наезд на ФИО7

В результате вышеуказанных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде травматической ампутации (удаления) обеих костей правой голени на уровне верхней-средней трети диафизов, обширной рвано-размозженной раны правой голени в верхней – средней трети, травматической ампутации (удаления) левой стопы на уровне таранной и пяточной костей (ФИО10 сустав), обширной рвано-размозженной раны левой стопы, открытого перелома верхней трети правой большеберцовой кости со смещением, травматического шока тяжелой степени (индекс Альговера 1,3), которые причинили тяжкий вред здоровью как по критерию опасности для жизни человека, вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающей жизни состоянию), так и по критерию стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата обще трудоспособности свыше 30 процентов), согласно п.п. 6.2.1, 6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения и социального развития РФ, п. 4 а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и просил прекратить в отношении него уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство.

Потерпевший ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания, в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о том, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, ущерб возмещен в полном объеме.

Статьей 25.1 УПК РФ установлено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Киевскому району г. Симферополь ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю лейтенанта юстиции ФИО11 от <данные изъяты> года с согласия руководителя следственного отдела по Киевскому району г. Симферополь Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым подполковником юстиции ФИО9 перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, и назначении этому лицу меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.216 УК РФ, то есть нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя судья выносит постановление либо об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа мотивировано тем, что ФИО1 подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести, вину признал полностью, полностью загладил причиненный вред, возместив потерпевшему ФИО7 50 000 рублей, в связи с чем его исправление может быть достигнуто без применения мер уголовного наказания.

Согласно заявления ФИО7, имеющегося в материалах дела, претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 возместил потерпевшему ущерб в сумме 50 000 рублей.

Поскольку подозреваемым возмещен ущерб от преступления, суд считает, что подозреваемым выполнены действия, направленные на заглаживание вреда, снижение общественной опасности содеянного, позволяющие освободить его от уголовной ответственности.

Принимая во внимание мнение прокурора, подозреваемого, защитника, и учитывая то обстоятельство, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести и ранее не привлекался к уголовной ответственности, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК Российской Федерации, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При этом суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его имущественное и семейное положение.

В отношении подозреваемого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения без изменений до вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – оптический диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.2 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство старшего следователя следственного отдела по Киевскому району г. Симферополь ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю лейтенанта юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого по ч.1 ст.216 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК Российской Федерации – прекратить на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд либо судебному приставу-исполнителю после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель денежных средств УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым), л/с <***>, юридический адрес: 295034, <...>, ИНН/КПП 7701391370/910201001, л/с <***> в УФК по Республике Крым, БИК 043510001, Отделение Республика Крым город Симферополь, р/с <***>, код дохода 41№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), ОКТМО – 35701000, назначение платежа: уголовное дело №, ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1).

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.182-183, том 2 – оптический диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Долгополов