Решение № 2-180/2025 2-180/2025~М-87/2025 М-87/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-180/2025

55RS0038-01-2025-000114-04

2-180/2025 (М-87/2025)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года Омская область, Черлакский район

<...>

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., помощник судьи Мишинкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа № CF770219182 от 03.01.2023 с ответчика ФИО1 в общей сумме 119 823,95 руб., рассчитанной по состоянию на 12.02.2025, из которых: 45 000 руб. – основной долг, 53 275,88 руб. – проценты за пользование займом, 21 548,07 руб. – неустойка (штрафы, пени), расходов по уплате государственной пошлины в размере 4594,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 03.01.2023 между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен кредитный договор № CF770219182, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит. Должник обязался надлежащим образом исполнять условия договора. ООО МФК «Рево Технологии» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, ответчик полученные по договору денежные средства не возвратил, что привело к образованию задолженности. 31.01.2024 ООО МФК «Рево Технологии» и истец заключили договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. На дату уступки размер задолженности ФИО1 по договору составляет 116 207,36 руб. В настоящее время указанная задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, против применения заочного порядка судопроизводства возражений не заявлено, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом надлежащим образом, возражений по иску не представила, о причине неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно положениям ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст.4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно п.1 ст.3 указанного Федерального закона, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Следовательно, действующее в период заключения договора займа законодательство предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО1 посредством электронного сервиса обратилась в ООО МФК «Рево Технологии» с заявлением о предоставлении потребительского займа с лимитом кредитования 45 000 руб., подключении услуги «дополнительное информирование» за 99 руб. в месяц. Между сторонами посредством информационного сервиса заключен договор потребительского займа № CF770219182 от 03.01.2023, сумма кредита 49 659,29,00 руб., срок кредитования 10 месяцев, процентная ставка 189,315 % годовых, размер ежемесячного платежа 8992,64 руб., размер последнего платежа 13 725,53 руб., дата последнего платежа 09.11.2023.

При заключении договора ФИО1 указала номер телефона: <***>, на который поступил СМС-код. Данный код ответчик проставил при регистрации и заполнении анкеты на сайте ООО МФК «Рево Технологии». Таким образом, договор займа был подписан заемщиком простой электронной подписью.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.

ООО МФК «Рево Технологии» был предоставлен заемщику транш № 028110264 от 05.01.2023 на сумму 45 000 руб. через сервис ООО «Бест2пей», что подтверждается справкой ООО «Бест2пей» от 26.02.2024.

Таким образом кредитор исполнил со своей стороны обязательства по договору займа, предоставив заемщику денежные средства в вышеуказанной сумме, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

31.01.2024 ООО МФК «Рево Технологии» и истец заключили договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. На дату уступки размер задолженности ФИО1 по договору начислен в размере 116 207,36 руб., из которых задолженность по основному долгу – 45 000,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 49 659,29 руб., задолженность по уплате процентов за просроченную задолженность – 21 548,07 руб.

12.03.2024 ООО ПКО «Нэйва» уведомило заемщика об уступке прав требования, с указанием платежных реквизитов для погашения задолженности.

В настоящее время указанная задолженность не погашена.

Ответчик не представил возражений относительно требований истца, не представил сведений об оспаривании каких-либо условий договора займа. Не представил иных сведений о размере исполненного обязательства, не оспаривал расчет задолженности.

19.05.2024 ООО ПКО «Нэйва» обратилась к мировому судье судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

27.06.2024 мировой судья судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесла судебный приказ № 2-1562/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № CF770219182 от 03.01.2023 в размере 119 823,95 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен определением от 23.07.2024.

Суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по состоянию на дату заключения договора займа между первоначальным кредитором и ответчиком было установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, указано на первой странице договора потребительского займа.

Полуторакратный размер процентов и неустойки при сумме кредита в 45 000 руб. не должен превышать 67 500 руб. Итого к взысканию сумма 112 500 руб., из которых 45 000 руб. – основной долг, 53 275,88 руб. – проценты за пользование займом. На сумму, превышающую полуторакратный размер предоставленного займа, суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки: 112 500 – 45 000 – 53 275,88 = 14 224,12 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом исходя из цены иска 119 823,95 руб. уплачена государственная пошлина в размере 4 594,72 руб.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 4594,72 руб. подтверждается платежными поручениями № 43166 от 12.02.2025 на сумму 998,24 руб., № 131153 от 23.08.2024 на сумму 1798,24 руб., № 66446 от 13.05.2024 на сумму 1798,24 руб.

Судом взыскано с ответчика 112 500 руб., размер госпошлины пропорционально данной сумме составляет 4 314 руб., данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу ООО ПКО «Нэйва», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117218, <...>, задолженность по договору займа № CF770219182 от 03.01.2023, заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Рево Технологии», в общей сумме 112 500 руб., из которых: 45 000 руб. – основной долг, 53 275,88 руб. – проценты за пользование займом, 14 224,12 руб. – неустойка. Отказать в удовлетворении остальной части данного требования.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 314 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме принято 23 апреля 2025 года.

Судья: