Решение № 2-3416/2020 2-3416/2020~М-2750/2020 М-2750/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-3416/2020

Дело №

УИД 26RS0№-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 390 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 805 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 388 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., стоимости нотариально удостоверенной доверенности в размере 1470 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 53 руб. (с учетом уточнений), ссылаясь в обоснование на то, что дата года ФИО1 ошибочно были переведены Т. Ш. № карты оканчивается на № денежные средства в размере 346 000 руб. дата истцом ошибочно были переведены Т.Ш. № карты оканчивается на № денежные средства в размере 44 000 руб. дата ФИО1 направил в адрес Ставропольского отделения № ПАО «СБЕРБАНК» заявление о предоставлении информации относительно Т.В. Ш. № карты оканчивается на 0174, для возможности урегулировать сложившуюся ситуацию. 31.03.2020 года был получен ответ от ПАО Сбербанк, в соответствии с которым ПАО Сбербанк было отказано в предоставлении информации Т.В.Ш. № карты оканчивается на 0174. Между ФИО1 и Т.В. Ш. отсутствуют какие-либо договорные отношения,, в связи с чем, данные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу: 355019, <адрес>, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, дата года ФИО1 ошибочно были переведены Т. Ш. № карты оканчивается на № денежные средства в размере 346 000 руб. дата истцом ошибочно были переведены Т.Ш. № карты оканчивается на 0174 денежные средства в размере 44 000 руб.

дата ФИО1 направил в адрес Ставропольского отделения № ПАО «СБЕРБАНК» заявление о предоставлении информации относительно Т.В. Ш. № карты оканчивается на №, для возможности урегулировать сложившуюся ситуацию.

Ответом № от дата ФИО1 было отказано в предоставлении информации.

Согласно ответу ПАО Сбербанк № от дата, карта № выпущена на имя ФИО2, дата года рождения.

Ответчиком ФИО2 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не были представлены в суд доказательства того, что получение ею денежных средств не является неосновательным, в частности доказательства того, что она осуществила встречное предоставление истцу, обусловленное их договорными либо иными обязательственными правоотношениями.

Учитывая, что перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика происходило в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами спора, а также принимая во внимание недоказанность обстоятельств, исключающих возможность взыскания с указанного лица неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 390 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 28 805 руб. 54 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доказательств того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, а также стоимость почтовых отправлений подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности не подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, доверенность, выданная истцом сроком на 4 года. Поскольку, представление в суд нотариально удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности у ответчика по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 390 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 805 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 388 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 53 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская