Постановление № 1-111/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-111/2020

Уг. дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

27 ноября 2020 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

С участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З.,

защитника Магомедрасулова Ш.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Шамхаловой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ходатайство следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО4, согласованное с начальником СО МО отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО5 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное хищение чужого имущества путем обмана и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть мошенничество при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая на должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4-го разряда на 0,25 тарифной ставке, службы внутридомового газового оборудования эксплуатационной газовой службы <адрес>, межрайонного управления по эксплуатации газового хозяйства «Западное», общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан», а также на должности инженера по метрологии в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» на постоянной основе, и будучи аттестован на право проверки счетчиков газа, получив от своего коллеги по работе в ЭГС Кизилюртовский ФИО6 информацию о том, что у абонента газовой службы ФИО7, проживающего по адресу: РД, <адрес> (ранее <адрес>), истек срок проверки прибора учета газа, согласился провести проверку указанного ПУГ с выдачей соответствующего свидетельства о проверке.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он прибыл на указанный адрес, где встретившись с абонентом газового хозяйства – ФИО7, предложил последнему свои услуги по проверке ПУГ за определенную плату, на что тот согласился. Затем, выявив неисправность в работе ПУГ с заводским номером 1033447, ФИО1, вопреки установлены правилам, решил не проводить проверку указанного прибора в условиях лаборатории ФБУ «Дагестанский ЦСМ», а устранил неисправность данного прибора на месте, без последующего проведения на нем лабораторного испытания.

При этом, с целью хищения денежных средств у ФИО7, действуя из корыстных интересов, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, он ввел последнего в заблуждение, сообщив, что стоимость работ по демонтажу и монтажу его ПУГ по тарифу составляет 3000 рублей, а стоимость работ по проверке указанного прибора с выдаче соответствующего свидетельства составляет 5000 рублей. ФИО8, полагая, что требуемая у него денежная сумма в размере 8000 рублей предусмотрена соответствующими тарифами, установленными при оказании услуг по демонтажу, монтажу и проверке ПУГ, передал указанную денежную сумму ФИО1

Затем, ФИО1, преследуя корыстные интересы, не проведя соответствующую работу по проверке ПУГ в условиях сертифицированной лаборатории ФБУ «Дагестанский ЦСМ» на месте выписал ФИО8 на указанный прибор свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ за №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, после чего обманом получил от последнего требуемую им денежную наличность в размере 8000 рублей.

Часть полученных у ФИО7 денежных средств ФИО1 передал ФИО6 для внесения в кассу ЭГС <адрес>, что тот и сделал в последующем, в частности, внес в кассу по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ежегодной услуги по обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) от имени абонента ФИО7 денежные средства в размере 1336,78 рублей.

Другую часть денежных средств, полученных от ФИО7, ФИО1, сам внес в кассу ЭГС <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по демонтажу и установке ПУГ (после поверки), от имени того же абонента – ФИО7 в размере 1036,33 рублей.

С оставшейся у него частью денежных средств в размере 5626,89 рублей, в том числе, подлежащей внесению в кассу ФБУ «Дагестанский ЦСМ» на оплату услуг по проверке ПУГ ФИО7 в размере 596,51 рублей, ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению, истратив их на свои нужды, то есть похитил путем обмана, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 5626,89 рублей.

Своими действиями, выразившимися в умышленном хищении чужого имущества путем обмана и с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 в совершении указанного преступления виновным себя полностью признал и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Считаю данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкцией ч.2 ст.159 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает десяти лет лишения свободы.

Впервые совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступление средней тяжести.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а также его заявления в суд следует, что ФИО1 загладил причиненный ему преступлением моральный и материальный вред, принес извинения, не возражает против применения уголовно правовой формы в виде судебного штрафа и прекращения уголовного дела. Каких-либо претензий к нему не имеет.

Согласно ч.6 ст.446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал и раскаялся, не имеет постоянного места работы и стабильного дохода, на его иждивении находятся трое детей, двое из которых несовершеннолетние и супруга, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства, просит назначить ему минимальный судебный штраф.

Считаю возможным назначить ФИО1 судебный штраф с выплатой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу свидетельство о поверке с серийным номером 068390 от ДД.ММ.ГГГГ, бытовой газовый счетчик (прибор учета газа) марки СГМН G-6 с номером 1033447, 2002 года выпуска в опломбированном виде переданные по сохранной расписке ФИО8 необходимо оставить у него же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.212, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить и применить к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей в доход государства.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу свидетельство о поверке с серийным номером 068390 от ДД.ММ.ГГГГ, бытовой газовый счетчик (прибор учета газа) марки СГМН G-6 с номером 1033447, 2002 года выпуска в опломбированном виде переданные по сохранной расписке ФИО8, оставить у него же.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья З.К. Омарова