Постановление № 1-454/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-454/2018

Дело № 1-454/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре судебного заседания Морозовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Барашкова А.М., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

антоненкова В.А., родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в том, что он 23 марта 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, находясь около дома №30 по пр.А.Корсунова в г.Великом Новгороде, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФАА имущество: кресло-коляску активного типа стоимостью 31755 рублей с документами на нее, не представляющими материальной ценности, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФАА значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФАА заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, обвиняемый принес ей извинения, претензий к нему не имеет.

Выслушав обвиняемого и защитника, просивших прекратить уголовное дело за примирением сторон, прокурора, возражавшего против прекращения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, учитывая данные о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и на основании ст.76 УК РФ подсудимого от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката Барашкова А.М. за осуществление защиты интересов обвиняемого в порядке ст.51 УПК РФ в ходе судебного разбирательства в размере 550 руб. суд относит к процессуальным издержкам, которые должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении антоненкова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 550 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле, кресло-коляску считать возвращенной законному владельцу ФАА и оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Мишуков