Приговор № 1-59/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Максимовой Е.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 31.05.2019 г.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть С., при следующих обстоятельствах.

<дата> около 21 часа 40 минут ФИО1 управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-<номер> государственный регистрационный знак <номер>, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир С., и следовал по 57 км автодороги Екатеринбург-Тюмень на территории п. Белоярский Белоярского административного района Свердловской области в сторону г. Тюмень по своей полосе движения.

В указанное время на данном участке автодороги дорожное покрытие - асфальт, его состояние мокрое, без выбоин и ям.

Управляя источником повышенной опасности – автомобилем, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 477 (далее по тексту Правила), ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил и знаков.

Управляя автомобилем ВАЗ-<номер>, ФИО1, проявив преступную небрежность, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, в нарушение п. 1.3 Правил не соблюдал Правила, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам, а также п. 1.5 Правил, совершая маневр - поворот налево в неустановленном для маневра участке автодороги, имеющим дорожную разметку, предусмотренную п. 1.1 Приложения 2 к Правилам, которую пересекать запрещено, создал опасность для движения, в нарушение п.п. 1.4, 8.1, 9.1, 10.1 Правил выехал на встречную для себя полосу движения, где на участке автодороги, расположенном на расстоянии 23,8 метра от левого угла <адрес>, расположенного по <адрес> в п.Белоярский Белоярского района Свердловской области и 1,6 метрах от правого края проезжей части по направлению движения в сторону г. Екатеринбурга допустил столкновение передней частью своего автомобиля с автомобилем КАМАЗ <номер> государственный регистрационный знак <номер> под управлением В., который, соблюдая Правила, двигался по своей полосе движения по направлению в <адрес> без изменения направления движения.

В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении водителем ФИО1 Правил, пассажир автомобиля ВАЗ-<номер> - С. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия: <...> Смерть С. наступила от <...> Данные повреждения являются опасными для жизни, и по этому признаку могут быть оценены как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти С. Все вышеперечисленные повреждения прижизненны, причинены тупым твердым предметом одновременно или в быстрой последовательности друг за другом. Все повреждения могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии внутрисалонной травме при столкновении двух автотранспортных средств.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшим по неосторожности причинение смерти С.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый своей ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление является неосторожным, относится к категории средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.Г,К ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого <...>, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и прежних мест работы (л.д.236,241,245-248), из детского сада, <...> подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, получившего в ДТП тяжелую травму, повлекшую установление <...>, неудовлетворительное состояние здоровья его <...>.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет семью, постоянное место жительства, устойчивые социальные связи.

Потерпевшая не настаивает на строгом наказании для подсудимого, что также учитывается судом при постановлении приговора.

Суд полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения при выполнении поворота налево в неустановленном для маневра участке автодороги, с выездом на полосу встречного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и гибели С.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на ДВА года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-<номер> гос.номер <номер> свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить у осужденного, освободив его от обязанности по их хранению; диагностическую карту ТС, медицинскую карту <номер>, журнал вызовов, журнал госпитализации учёта, приёма и регистрации больных, карта вызова скорой медицинской помощи <номер>, медицинскую карту <номер> на имя ФИО1 (в копиях), приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 03 июня 2019 года.