Решение № 2-656/2021 2-656/2021~М-261/2021 М-261/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-656/2021

Дело № 2-656/2021

УИД 42RS0013-01-2021-000641-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Чурсиной Л.Ю.,

при помощнике судьи, участвующей в качестве секретаря судебного заседания Комар А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «29» июня 2021 года дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) о признании решения незаконным, включении в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ периодов работы в Республике Казахстан, обучения в СПТУ, периодов нахождения в учебном отпуске, повышении квалификации, простоя, досрочном назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, зачете в страховой и специальный стаж по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов обучения в СПТУ, периода работы в Республике Казахстан, учебных отпусков, назначении страховой пенсии досрочно с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов (л.д. 2-6)

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены исковые требования (л.д. 131-137), просит о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, зачете в страховой и специальный стаж по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в календарном исчислении периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения в СПТУ-7 <адрес>,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря подземного в забоях шахты «им. ФИО8» Угольного департамента АО Испат Кармет Республики Казахстан

- отвлечение на работе:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – повышение квалификации,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – простой,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – простой,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – простой,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – повышение квалификации,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учебный отпуск,

Назначении досрочной страховой пенсии по п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 13.02.2018, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, государственной пошлины 300 рублей, затраченной при подаче искового заявления в суд, мотивируя требования тем, что принятие Пенсионным фондом решения, осуществленным без учета п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, позволяющего приравнять период обучения в СПТУ к соответствующей работе, выполнение которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение, полагая также, что принятие Пенсионным фондом решения, осуществлено без учета Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, а также без учета ч.3 ст. 2 ФЗ «О страховых пенсиях», без учета оборотов по транзитным счетам. Кроме того полгал, что периоды нахождения в учебных отпусках, повышения квалификации, простои по вине предприятия также подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ в соответствии ТК РФ, что является нарушением его права на включение данных периодов в стаж на соответствующих видах работ для досрочного пенсионного обеспечение и является основанием для назначения страховой пенсии по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 65), представив письменные пояснения по иску (л.д. 149-151), поддержал позицию, изложенную в уточненном исковом заявлении в полном объеме, полагая, что у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для отказа в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», принятого без учета Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, а также без учета ч.3 ст. 2 ФЗ «О страховых пенсиях», без учета оборотов по транзитным счетам, без учета п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 и норм Трудового законодательства РФ.

В судебном заседании просил о вынесении частного определения в отношении Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное), полагая, что Пенсионным фондам нарушены пенсионные права истца ФИО1

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержав позицию, изложенную в решении пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полагая завышенными судебные расходы.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает возможным частичное удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: 11) лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет;

Списком работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 13.09.1991 N 481 предусмотрены:

1. Подземные горные работы в действующих и строящихся шахтах (рудниках) по добыче угля (сланца), руды и других полезных ископаемых, содержащих (в том числе и во вмещающих породах) двуокись кремния 10% и более, или при наличии газодинамических явлений, горных ударов

Электрослесари подземные

Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) предусмотрены в позиции «1010100а» Все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах.

В абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

13 марта 1992 года заключено Соглашение "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения", подписанное государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, согласно которому государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения. Пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Настоящим Соглашением гарантировано право на установление пенсий, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, с учетом трудового стажа, приобретенного на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, что нашло свое правовое закрепление в Решении Экономического суда СНГ от 07.04.2005 г. № 01-1/6-04 «О толковании применения п. 2 ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г.».

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашение учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Из содержания данной нормы следует, что при определении трудового стажа граждан государств - участников Соглашения должны учитываться: во-первых, трудовая деятельность на территории любого государства - участника Соглашения; во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего СССР до вступления в силу Соглашения, то есть до 13 марта 1992 г. Указанные положения различаются по их действию в территориальной, субъектной и временной сферах.

Действие первого положения, касающегося учета трудового стажа, приобретенного гражданами на территории государства - участника Соглашения, ограничивается только территориями государств - участников Соглашения. В качестве субъектов толкуемого Соглашения выступают как государства - участники Соглашения, так и государства - участники Содружества.

Из смысла пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г., рассматриваемого в контексте с преамбулой и другими статьями Соглашения, вытекает, что правило пункта 2 действует в полном объеме только в отношении государств - участников Соглашения и их граждан. Временные рамки действия Соглашения для этих субъектов определены статьями 12 и 13, согласно которым Соглашение вступает в силу с момента его подписания каждым из государств- участников и действует до выхода государств из Соглашения путем письменного уведомления депозитария о его денонсации.

Указанное толкование пункта 2 статьи 6 Соглашение дано Экономическим судом СНГ N 01-1/6-04 от 7 апреля 2005 г.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с пунктом 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29 января 2003 г N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из анализа перечисленных выше документов, которые для территориального пенсионного органа являются руководящими, общепризнанных принципов и норм международного права, отмена института досрочных пенсий для работников, осуществляющих подземные работы на территории Республики Казахстан не является основанием для невключения спорных периодов в специальный страховой стаж, поскольку оценка пенсионных прав истца, в настоящее время постоянно проживающего на территории Российской Федерации, на назначение досрочной страховой пенсии осуществляется в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, а не законодательства Республики Казахстан.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 - периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 (ред. от 30.01.1988) "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" подпунктами «з» пункта 109 предусматривалось, что работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации;

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В абзаце 5 пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий содержится указание на то, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации - Работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации - при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, возлагается на истца (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 обратился в Пенсионный фонд г. Междуреченска ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (л.д. 57-58)

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ в количестве 25 лет (л.д. 10-12)

Из решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на дату обращения за пенсией стаж ФИО1 на соответствующих видах работ составил 05 лет 0 месяцев 12 дней (л.д. 10) ввиду невключения периодов работы истца в <адрес> из-за введения в действие на территории Республики Казахстана Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении в <адрес>», отменяющего ранее существовавшие льготные пенсии, а также обучения на курсах, учебных отпусков.

Как следует из трудовой книжки истца (л.д. 13-23) истец ФИО1 проходил обучение в СПУТ-7 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, трудоустроившись по окончании обучения на шахту «им. ФИО8» Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря подземного, откуда уволен в связи с призывом в Армию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), трудоустроившись по демобилизации шахту «им. ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря подземного 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд электрослесаря подземного (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ переведен электрослесарем подземного 5 разряда участка вертикального подъема, ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок конвейерного транспорта электрослесарем подземным 5 разряда, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства (л.д. 17)

Обучение истца ФИО1 в СПТУ-7 <адрес> подтверждается дипломом (л.д. 44)

Из Архивных справок Государственного архива <адрес> (л.д. 24, 25, 26,27, 28), справки, уточняющей особый характер работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря подземного в забоях шахты «им. ФИО8» Угольного департамента АО Испат Кармет Республики Казахстан (л.д. 29), архивной справки АО «Арселор Миттал Темиртау» (л.д. 30, 31, 66) следует, что ФИО1 действительно работал на шахте «им. ФИО8» Угольного департамента АО Испат Кармет Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря подземного с полным рабочим днем под землей (л.д 29), и ему предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24)

Из исторической справки следует, что шахта «им. ФИО8», входящая в Республиканское государственное предприятие «Карагандашахтуголь» выкуплена АО Испат Кармет Республики Казахстан (л.д. 26), переименованное в АО «АрселорМиттал Тамиртау» (л.д. 31)

Уплата работодателем страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оборотами по транзитным счетам (л.д. 35-43)

Из справки ПАО «Южный Кузбасс» следует, что ФИО1 работал в качестве электрослесаря подземного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели и ему предоставлялись отпуска для прохождения курсов с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачиваемые отпуска: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 67). В данной справке указано время простоя по вине работодателя с оплатой 2/3 среднего заработка.

Периоды направления ФИО1 на курсы с отрывом от производства, предоставления учебного отпуска подтверждаются копиями приказов ПАО «Южный Кузбасс» (л.д. 85-99)

Из данных о стаже, представленных Пенсионным фондом следует, что периоды:

- работы в <адрес> не включены в стаж на соответствующих видах работ;

- периоды простоя не включены в стаж на соответствующих видах работ,

- обучение в СПТУ не включен в страховой и стаж на соответствующих видах работ,

- учетные отпуска и курсы включены в страховой, но не включены в стаж на соответствующих видах работ (л.д. 55-56), что также подтверждается сведениями Пенсионного фонда о страховом стаже (л.д. 59)

Из справок, представленных ПАО «Южный Кузбасс» в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в Пенсионн6ый фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, следует, что ФИО1 действительно работает в ПАО «Южный Кузбасс» в качестве электрослесаря подземного, однако, из справок усматриваются сведения об отсутствии (отвлечениях) ФИО1 на рабочем месте (л.д. 116, 118, 128, 143), что также следует из сведений СЗВ-Стаж за 2018-2021 год.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оценивая собранные по делу доказательства, доводы сторон, применяя положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения ФИО1 периода работы в <адрес> в стаж на соответствующих видах работ и в страховой стаж, но разбив период работы истца, с учетом предоставления отпуска без сохранения заработной платы (л.д. 24):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря подземного в забоях шахты «им. ФИО8» Угольного департамента АО «Испат Кармет» Республики Казахстан, поскольку судом установлено выполнение работы истцом ФИО1 в качестве электрослесаря подземного полный рабочий день под землей (л.д. 29), предусмотренного Списком работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 13.09.1991 N 481, наличии сведений по оборотам по транзитным счетам за спорные периоды (л.д. 35-43), что дает суду все основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Кроме того, суд полагает ссылку ответчика в решении Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10-12) о наличии Закона Республики Казахстан от 20.06.1997 № 136 «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», отменяющего льготное назначение пенсии отдельным категориям граждан не состоятельной, противоречащей Соглашению от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

В части требования о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения в СПТУ-7 <адрес> суд полагает необходимым отказать ввиду того, что в абзаце 5 пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 содержится указание на то, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Данное Положение распространяется до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данной нормой установлено ограничение по определению продолжительности периода работы или другой деятельности, приравниваемой к работе, дающей право на назначение пенсий на льготных условиях или в льготных размерах. Продолжительность такой работы и другой деятельности не должна превышать суммарную продолжительность работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Спискам NN 1 и 2.

Как следует из материалов дела, стажа ФИО1 до учеты в СПТУ не имеется, а после окончания СПТУ ФИО1 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, когда действие Положения прекращено, следовательно, какой-либо стаж, к которому приравнивается учеба в СПТУ, отсутствует (л.д. 14).

Периоды отвлечения ФИО1 от работы - учебный отпуск, курсы с отрывом от производства, суд полагает необходимым включить в стаж на соответствующих видах работ, так как из трудовой книжки истца (л.д. 13-23) и справок, представленных работодателем (л.д. 32), копий приказов (л.д. 85-99) следует, что в указанные спорные периоды за истцом сохранялись рабочее место и среднемесячная заработная плата, что предусмотрено статьями 173, 187 Трудового кодекса РФ, начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды простоя по вине работодателя, суд полагает неподлежащими включению в страховой и стаж на соответствующих видах работ, поскольку из данных о стаже следует их включение в страховой стаж (л.д.55-56), а правовых оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ, суд не усматривает.

Разрешая требования в части назначения досрочной страховой пенсии, суд учитывает, что по данным Пенсионного фонда стаж ФИО1 на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ на соответствующих видах работ составил 05 лет 00 месяцев 12 дня (л.д. 10), а с учетом включенных периодов в календарном исчислении (период работы в Республике Казахстан и отлучения от работы) не составляет 25 лет, приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) по досрочному назначению ФИО1 страховой пенсии по старости по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с той даты, которая указана в исковом заявлении – 13.02.2018.

Оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты возникновения, у суда не имеется, поскольку оценка стажа пенсионным фондом после 13.02.2018 года не производилась, а по данным, представленным работодателем ПАО «Южный Кузбасс», истец с 2018 года по настоящее время имеет отлучения от работы, которые бесспорными не являются.

В связи с включением периодов в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ и в страховой стаж, суд приходит к выводу о признании решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части невключения периода работы в <адрес> и отвлечений ФИО1 от работы.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд в соответствии со ст. 98. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскание судебных расходов затраченных истцом на оплату представителя – ФИО2 в части, находя заявленный размер судебных расходов в сумме 30000 рублей завышенным, полагая необходимым взыскание судебных расходов в размере 8000 рублей. Несение истцом судебных расходов подтверждается историей операций ПАО «Сбербанк» (л.д. 153) и государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.7).

В судебном заседании представитель истца заявлено ходатайство о вынесении в адрес Пенсионного фонда РФ частного определения ввиду нарушения конституционных прав истца ФИО1 на получение досрочной страховой пенсии, выразившиеся в отказе в назначении досрочной страховой пенсии по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы права следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданским процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1316-О-О), в связи с чем оснований для вынесения частного определения в адрес Пенсионного фонда, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) о признании решения незаконным, включении в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ периодов работы в Республике Казахстан, обучения в СПТУ, периодов нахождения в учебном отпуске, повышении квалификации, простоя, досрочном назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря подземного в забоях шахты «им. ФИО8» Угольного департамента АО «Испат Кармет» Республики Казахстан;

Периоды нахождения в учебных отпусках:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрослесаря подземного в забоях шахты «им. ФИО8» Угольного департамента АО «Испат Кармет» Республики Казахстан.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы, затраченные на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, 300 рублей, затраченных на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное), отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Чурсина Л.Ю.

Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2021

Мотивированное решение составлено 02.07.2021