Решение № 2-2979/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2979/2019

Дело № 2-2979/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Адушевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника, судебных расходов, регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника, судебных расходов, регистрации права собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» предоставил заемщику денежные средства (кредит) для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м. Квартира приобретена в собственность ФИО2, государственная регистрация договора купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной приобретены Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на основании договора купли-продажи закладной №. В настоящий момент законным залогодержателем квартиры и законным владельцем закладной является истец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (свидетельством о смерти №). После смерти ФИО2 заведено наследственное дело по заявлению банка, в котором сведений о наследниках по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес> Югры по гражданскому делу 2-5255/2010 по иску банка вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела <адрес> УФССП по РБ на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом <адрес> Югры в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> заявка на реализацию указанной выше квартиры оставлена без рассмотрения, в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта принятия наследства; установлен факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления заместителя начальника Октябрьского РО УФССП РФ по РБ ФИО3 о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ЗАО). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория оценки» рыночная стоимость спорного объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 950 000 рублей. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточненных исковых требований, истец просит:

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 2 600 030,76 рублей, в том числе: 2 218 355,11 рублей - основной долг; 310 846,24 рублей - плановые проценты; 58 778,51 руб. - пени; 12 050 рублей 90 копеек - пени по просроченному долгу, в пределах стоимости фактически принятого наследства;

- взыскать с ФИО1 задолженность по уплате госпошлины по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 200,15 руб.;

- зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. за ФИО1;

- взыскать с ФИО1 расходы по уплате пошлины в сумме 33 306,15 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен. Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.ст. 119,167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных уточненных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, подлежащее государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно п. п.1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь инее подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Сургутского городского суда <адрес> Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ЗАО «Банк «ВТБ-24» в лице ООО «Уфимский филиал №» к ФИО2 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу. <адрес>.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также установлено, что к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении заявления начальника Октябрьского РО УФССП по РБ ФИО3 о прекращении исполнительного производства.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитному договору составляет в размере 2 600 030 рублей 76 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 2 218 355 рублей 11 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 310 846 рублей 24 копейки; пени в размере 58 778 рублей 51 копейка, пени по просроченному долгу, в пределах стоимости фактически принятого наследства в размере 12 050 рублей 90 копеек.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория оценки» рыночная стоимость спорного объекта оценки- <адрес> Республики Башкортостан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 950 000 рублей.

Проанализировав изложенные обстоятельства, представленные доказательства в совокупности, а также учитывая, что факт принятия наследства ответчиком ФИО1 подтвержден вступившим в законную силу судебным постановлением и данный наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (квартиры), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему, суммы основного долга в размере 1 950 000 рублей.

Исходя из изложенного, уточненные исковые требования истца в части взыскания с ответчика пени, плановых процентов, пени по просроченному долгу удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по уплате госпошлины по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 200 рублей 15 копеек, а также требования о регистрации за ФИО1 права собственности на <адрес> Республики Башкортостан, поскольку истец, исходя из уточненного искового заявления, указанные требования не обосновал и не представил доказательства в обоснование заявленных требований в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе несение расходов по уплате госпошлины, уклонение ответчика от государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Более того, судом принимается во внимание также, то обстоятельство, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления требования с формулировкой о регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчиком не соответствует требованиям действующего законодательства.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных уточненных исковых требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составляет 20 479 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника, судебных расходов, регистрации права собственности на квартиру удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму основного долга в размере 1 950 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 479 рублей 61 копейка.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании пени, плановых процентов, пени по просроченному долгу, задолженности по уплате государственной пошлины по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации за ФИО1 права собственности на <адрес> Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Шарипова