Решение № 2-7652/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-7652/2017

Дело № 2-7652/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева Н.Р., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, мотивируя тем, что ____.2015 между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчик получила кредит на сумму 1 200 000 руб. Ставка пользования кредитом ___% годовых. На ____.2017 размер задолженности по кредитному договору составляет сумму 701 269,19 руб., в том числе 597 611,48 руб. – просроченный основной долг, 96 659,14 руб. – просроченные проценты, 2341,63 руб. –неустойка по просроченному основному долгу, 4656,94 руб. – неустойка по просроченным процентам. Просит взыскать задолженность в сумме в размере 701 269,19 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 212,69 руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает стороны извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом положения ст.167 ГПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее, ____.2017 данное гражданское дело было рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения об удовлетворении исковых требований. По заявлению ФИО1 заочное решение было отменено определением суда и рассмотрение дела было возобновлено.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В суде установлено, что ____.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получила кредит на сумму 755 000 руб. на срок до ____.2020. Ставка пользования кредитом ___% годовых. Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре. Из имеющегося в деле кредитного договора усматривается, что ФИО1 обязан производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 597 611,48 руб., просроченные проценты в размере 96 659,14 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела видно, что кредитором по кредитному договору начислена сумма неустойки за просрочку возврата долга в размере 2341,63 руб., неустойки за просрочку возврата процентов в размере 4656,94 руб.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 212,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» сумму удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 701 269,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16 212,69 руб., а всего 717 481 (семьсот семнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 88 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ____.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: п/п Н.Р. Шевелев

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.Р. Шевелев

Секретарь М.О. Мартынова

Изготовлено: 21.08.2017