Решение № 2-311/2019 2-311/2019(2-3818/2018;)~М-3884/2018 2-3818/2018 М-3884/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-311/2019

Минусинский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



Дело №2-311/2019

24RS0035-01-2018-004776-32


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т. при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах недееспособной ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Свет» о разделе лицевого счета, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, действующих в своих интересах и интересах недееспособной ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Свет» о разделе лицевого счета, понуждении к совершению действий, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором на приватизацию жилья № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была передана в собственность, равными долями следующим гражданам: ФИО3 <данные изъяты> доля, ФИО36 <данные изъяты> доля, ФИО7 <данные изъяты> доля, ФИО1 <данные изъяты> доля, ФИО5 <данные изъяты> доля, ФИО8 <данные изъяты> доля, ФИО9 <данные изъяты> доля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. <данные изъяты> доля, принадлежащая ФИО10 была унаследована в равных долях по <данные изъяты> доле- ФИО3, ФИО1, ФИО11 После принятия наследства доли в квартире распределились следующим образом: ФИО3 <данные изъяты> доли, ФИО7 <данные изъяты> доли, ФИО1 <данные изъяты> доли, ФИО5 <данные изъяты> доля, ФИО8 <данные изъяты> доля, ФИО9 <данные изъяты> доля. Ответчики не производят оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Дом обслуживает ООО УК «Свет», которое отказало в разделении лицевых счетов. С учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просит определить порядок оплаты за обслуживание жилья, в том числе содержание и текущий ремонт, управление многоквартирными домом, общедомовые нужды в <адрес> в соответствии с долями каждого из собственников квартиры, обязать ООО «Свет» заключить отдельные договора и выдавать отдельные платежные документы на оплату обслуживания жилья с собственниками в соответствии с долями (л.д.3-5,82).

В судебном заседании представитель истца (л.д.18) исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в иске с учетом представленного уточненного искового заявления (л.д. 82).

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО2, представитель ответчика ООО «Свет» (л.д.49) не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО6, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.56-57,64-65). Суд полагает, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Она оплатила задолженность в размере <данные изъяты> руб. В настоящий момент она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, осуществляет трудовую деятельность в <адрес>, соответственно потребителем коммунальных услуг таких как холодное и горячее, электро- и газоснабжение предоставляемых ООО «Свет» не является в принципе. По адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает ФИО1 совместно со своей сожительницей ФИО24 и матерью ФИО3 Просила определить порядок и размер участия в оплате за обслуживание жилого помещения, по адресу: <адрес> в соответствии с ее долей <данные изъяты>), принадлежащей ей на праве собственности, обязать ООО «Свет» заключить с ней отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату за обслуживание жилого помещения, по адресу: <адрес> исключив при этом плату за коммунальные услуги, потребляемые фактически проживающими собственниками и иными лицами (ФИО1, ФИО3, ФИО24) (л.д.77).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30, ч.1 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст.155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором на приватизацию жилья № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в собственность равными долями следующим гражданам: ФИО3, ФИО37 ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО9 (л.д.10).

Согласно свидетельству о смерти (л.д.11) ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело по переоформлению имущества ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено. Наследниками являются: ФИО3, ФИО1, ФИО2 (л.д.75).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), следует, что наследниками имущества ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ года являются в <данные изъяты> доле ФИО2, в <данные изъяты> доле ФИО1. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9,33-37,42-46,52-53,66-69) следует, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли, ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли, ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) следует, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли, ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли, ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

На основании решения Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: <адрес> признана недееспособной.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) опекуном ФИО3 назначен ФИО1

Из сообщений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для разделения лицевого счета ФИО3, ФИО1 необходимо предоставить соглашение между всеми собственниками жилого помещения, заверенное надлежащим образом у нотариуса. После чего предоставляется заявление о разделении счета в управляющую компанию и подписывается всеми собственниками, либо каждым из собственников предоставляется такое заявление со всеми соответствующими документами (л.д..16-17).

Из адресных справок (л.д.38-41) следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО38 ФИО11, ФИО1, ФИО5, ФИО12, ФИО9 зарегистрирована совместная собственность на недвижимо имущество: помещение- квартира, по адресу: <адрес>

Согласно выписки из домой книги (ФЛС №), собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО13, ФИО5, ФИО1, ФИО12, ФИО3, ФИО9, ФИО2, каждому принадлежит по <данные изъяты> доли на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.54).

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта и выпиской из домовой книги (л.д.78-79).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведена оплата задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлениями об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Судом установлено, что соглашение о порядке и размере оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, между собственниками не достигнуто, не заключено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 кв. 2006 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (в ред. от 04.07.2012), в случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Поскольку собственник доли в праве на имущество вправе производить оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально размеру доли в праве на него в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками, - суд приходит к выводу о правомерности предъявленных требований.

Суд не соглашается с доводами ответчика ФИО4, что проживая в г.Красноярске она не является потребителем услуг, предоставляемых ООО «Свет», поскольку в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Применяя положения ст.155,156 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что между собственниками квартиры имеется необходимость об определении порядка и размера участия в расходах на оплату обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>, включая содержание и текущий ремонт, управление многоквартирным домом, общедомовые нужды в соответствии с долями собственников жилого помещения, а именно: ФИО3 <данные изъяты> доли, ФИО2 в размере <данные изъяты> доли, ФИО1 в размере <данные изъяты> доли, ФИО5 в размере <данные изъяты> доли, ФИО4 в размере <данные изъяты> доли, ФИО6 в размере <данные изъяты> доли.

Суд полагает необходимым обязать ООО «Свет», ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6 заключить отдельные договоры на управление многоквартирным домом, а также обязать ООО «Свет» выдавать отдельные платежные документы в соответствии с долями на оплату каждому собственнику квартиры по адресу: <адрес>

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Определить порядок и размер участия в расходах на оплату обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>, включая содержание и текущий ремонт, управление многоквартирным домом, общедомовые нужды в соответствии с долями собственников жилого помещения, а именно: ФИО3 <данные изъяты> доли, ФИО2 в размере <данные изъяты> доли, ФИО1 в размере <данные изъяты> доли, ФИО5 в размере <данные изъяты> доли, ФИО4 в размере <данные изъяты> доли, ФИО6 в размере <данные изъяты> доли.

Обязать ООО «Свет», ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6 заключить отдельные договоры на управление многоквартирным домом.

Обязать ООО «Свет» выдавать отдельные платежные документы в соответствии с долями на оплату каждому собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Свет" (подробнее)

Судьи дела:

Минкина Марианна Тимофеевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ