Решение № 2-683/2025 2-7430/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-683/2025Дело № Именем Российской Федерации 20 января 2025 года <адрес> Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, Российский Союз Автостраховщиков в лице представителя по доверенности ФИО4 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (далее - Потерпевшая) в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате дорожно- транспортного происшествия (далее - ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью Потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО2 (далее - ФИО2, Ответчик), при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проведенному РСА расчету, с учетом перечня полученных повреждений Потерпевшей и Нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, размер компенсационной выплаты составляет 160 000 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решением № от 2021 г. осуществило компенсационную выплату Потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. В судебное заседание представитель Российского Союза Автостраховщиков не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать. Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. В силу пункта 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании пункта 4 статьи 1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью Потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО2, при управлении источником повышенной опасности. По правилам ч.4 ст. 61 ГПК РФ, Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, факт причинения действиями ответчика вреда здоровью потерпевшей следует считать установленным и указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проведенному РСА расчету, с учетом перечня полученных повреждений Потерпевшей и Нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, размер компенсационной выплаты составляет 160 000 рублей. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решением № от 2021 г. осуществило компенсационную выплату Потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком доводы иска по существу не оспорены, доказательств отсутствия перед истцом регрессных обязательств суду также не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований РСА в полном объеме. По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5800 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования Российского Союза Автостраховщиков ИНН <***> к ФИО2 водительское удостоверение: серия <адрес>, о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий И.М. Магомедов Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Магомедов Исрапил Магомедрасулович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |