Решение № 2-6000/2018 2-6000/2018~М-5912/2018 М-5912/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-6000/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АТЭК» о взыскании вознаграждения за выполненную работу, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> она заключила с ответчиком договор на проведение работ по охране труда №, по условиям которого оплата за выполненную работу производится ежемесячно в размере 50000 рублей. Полагает, что указанный договор является трудовым, поскольку в ООО «АТЭК» проводились организационно-методические работы по охране труда, профилактические работы по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также работы по улучшению условий труда. С июля 2018 года вознаграждение за выполненную работу не выплачивалось. <дата> без предупреждения о расторжении договора ответчик закрыл кабинет, где она работала, тем самым ограничил в выполнении работ, предусмотренных договором. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 62000 рублей. Просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, взыскать вознаграждение за выполненную работу в размере 62000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения решения суда.

Определением суда производство по делу в части признания отношений трудовыми прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала. Пояснила, что ответчик не произвел оплату по заключенному договору на за июль 2018 года и 7 дней августа 2018 года. Никаких объяснений по факты невыплаты вознаграждения она не получила. Услуги по договору оказала в полном объеме, акты приема- передачи выполненных работ ответчиком не составлялись и не подписывались.

Представитель ООО «АТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «АТЭК» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на проведение работ по охране труда, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался качественно и в установленный срок выполнить организационно-методические работы по охране труда на предприятии, профилактические работы по предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также работы по улучшению условий труда, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Срок действия договора установлен до <дата> (п. 5.1 договора).

Пунктами 3.1, 3.2 договора на проведение работ по охране труда установлено, что за выполненную работу заказчик перечисляет исполнителю 50000 рублей без НДФЛ. Оплата производится ежемесячно согласно акту выполненных работ.

В случае отсутствия мотивированного отказа от приемки работ, а равно не поступление подписанного акта сдачи-приемки работ, работы считаются принятыми и подлежащими оплате (п. 3.6 договора).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пунктов 1, 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, ответчиком не оспаривалось, что в период с <дата> ФИО1 по условиям заключенного договора оказывала услуги по организации работ на предприятии в сфере охраны труда. <дата> без предупреждения о расторжении договора ответчик закрыл кабинет, где она работала, тем самым ограничил в выполнении работ, предусмотренных договором. Однако оплата оказанных ФИО1 услуг за июль и август 2018 года ответчиком не произведена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору составила 62000 рублей (за июль и август 2018 года).

Данный расчет исковых требований проверен судом и признан верным. Мотивированных возражений по поводу расчета суммы долга в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что по условиям заключенного договора отсутствие мотивированного отказа от приемки работ, а равно не поступление подписанного акта сдачи-приемки работ, свидетельствует о принятии заказчиком выполненных услуг по договору, поскольку ответчиком не представлены данные мотивированные отказы от приемки работ, суд полагает, что оказанные истцом услуги по договору фактически были приняты ответчиком и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 62000 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день вынесения судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Таким образом, за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года размер процентов определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен договором.

Определяя период пользования чужими денежными средствами, суд исходит из условий заключенного договора в части установления даты оплаты фактически оказанных услуг. Так, в п. 3.2 договора указано, что оплата производится ежемесячно согласно акту выполненных работ.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что данные акты в действительности ответчиком составлялись, а конкретная дата оплаты условиями договора не предусмотрена, суд полагает, что расчет должен производиться по истечении полного месяца после заключения договора, а именно: ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца.

Таким образом, за июль 2018 года расчет должен быть произведен ответчиком не позднее <дата>, однако поскольку <дата> ответчик фактически отказался от услуг истца, следовательно, в этот день он должен был оплатить фактически оказанные истцом услуги за июль и начало августа 2018 года.

По состоянию на день вынесения решения суда размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 1231,50 рублей. Расчет произведен за период с 08 августа 2018 года по 13 ноября 2018 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период: с <дата> по <дата> – 7,25%, с <дата> по <дата> – 7,5%).

В связи с тем, что обязательства по договору истцом надлежащим образом исполнялись, однако оплата по договору до настоящего времени не произведена в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1231,50 рубль.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины 2 060 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЭК» в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты по договору от <дата> в размере 62000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1231 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060 рублей, а всего взыскать 65291 (шестьдесят пять тысяч двести девяносто один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья: -подпись-

Копия верна:

Судья Е.Е. Свинова

В окончательной форме решение изготовлено________________________