Постановление № 1-114/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-114/2019

Дело № 1-114/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Семенов 29 июля 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Семеновского городского прокурора Борсуков Л.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Ковшар О.Ю., представившего удостоверение № 2157 от 05.02.2014 и ордер № 33613 от 26.07.2019,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русской, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В рамках уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 за примирением сторон, так как между потерпевшим и подсудимой состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен.

Потерпевший в судебном заседании поддержал указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон пояснил, что каких-либо претензий морального либо материального характера к подсудимой ФИО3 он не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с потерпевшей стороной примирилась, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместила, вину признает, и согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, а именно за примирением сторон.

Защитник Ковшар О.Ю. также считала, что ходатайство в отношении ее подзащитной подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3

Рассмотрев заявленное потерпевшей стороной ходатайство, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО3, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимая ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести впервые, не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила полностью причиненный вред потерпевшему, примирилась с потерпевшим, материальных и моральных претензий потерпевший к ней не имеет, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, воспитывает дочь ФИО1 2001 года рождения.Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО3 В результате чего суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО3 за примирением сторон подлежит удовлетворению.Суд полагает, что меру пресечению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу следует оставить без изменения.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд П О С Т А Н О В И Л : Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО3 за примирением сторон – удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечению ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.Вещественные доказательства по уголовному делу:- барсетку, которая передана на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить ФИО2 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья п/п Н.А. Кивкуцан

Копия верна

Судья Н.А. Кивкуцан