Апелляционное определение № 33А-14268/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья – Некрасова В.С. Дело № 33а-14268/2025 А-25а

24RS0017-01-2025-003624-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФИО1 к ФКЛПУ «Краевая туберкулезная больница № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России об оспаривании решения - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКЛПУ «Краевая туберкулезная больница № 1» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний (ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН) России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным заключения врачебной комиссии от 9 апреля 2025 года № 109.

В обоснование требований сослался на то, что при составлении данного акта комиссия превысила свои полномочия. Так, признавая наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы (п. 55 Перечня), в то тоже время специалисты указали, что он (ФИО1) не нуждается в постоянном уходе, в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Вместе с тем изложение подобных выводов противоречит п. 10 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, не оговаривающей возможность принятия комиссией такого рода решений.

Определением суда к участию в деле в качестве в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 24 Федеральной службы исполнения наказаний России» (МСЧ-24 ФСИН России), ФСИН России.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене данного судебного акта, указывая в рамках аргументации своей позиции на доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, настаивавшей на удовлетворении предъявленных требований, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 марта 2022 года (с учетом корректив, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 сентября 2023 года), ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 (2 эпизода), п. «а» ч. 5 ст. 290 (2 эпизода), п. «а, в» ч. 5 ст. 290 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с инициированием рассмотрения вопроса об освобождении административного истца от отбывания наказания, он был направлен на освидетельствование врачебной комиссией филиала «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН. По результатам проведенного обследования у ФИО1 выявлено наличия заболевания, предусмотренного п. 55 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания («<данные изъяты>»). Одновременно было отмечено, что пациент в постоянном уходе и в лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях (т. 1 л.д. 13-16).

ФИО1 и его доверенное лицо, как в своем административном иске, так и в апелляционной жалобе, настаивают на том, что члены комиссии не наделены полномочиями на разрешение подобных вопросов, итогом их деятельности должно являться только установление существования у подэкспертного заболевания, включенного в упомянутый Перечень.

Данный довод судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно п. 10 указанных Правил врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол): о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии. Особое мнение членов врачебной комиссии, не согласных с принятым решением, отражается в протоколе.

На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Форма заключения утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п.п. 11, 12 Правил).

Отказывая в удовлетворении выставленных требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правомерно исходил из того, что оснований для признания оспариваемого заключения незаконным не имеется. Порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием тяжелой болезнью, административным ответчиком соблюден. Объективные данные, позволяющие усомниться в компетенции врачей, проводивших освидетельствование, в материалах дела отсутствуют. Решение врачебной комиссией принято при наличии кворума, на основании анамнеза административного истца, результатов его осмотра и инструментальных обследований, анализа озвученных ФИО1 жалоб. Особого мнения никем из членов врачебной комиссии высказано не было.

При этом коллегия учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для освобождения от наказания, выявленное заболевание должно объективно препятствовать отбыванию наказания. На это обращено внимание и в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года № 8, согласно которому основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением. Из представленных же материалов не следует, что ФИО1 ограничен в самообслуживании, нуждается в постоянном постороннем уходе или лечении в специализированном учреждении здравоохранения.

Выводы врачебной комиссии получили закрепление в заключении от 9 апреля 2025 года, которое подготовлено в полном соответствии с формой, утвержденной Приказом Министерства юстиции России от 15 февраля 2021 года № 19 (зарегистрирован 18 февраля 2021 года за № 62562), содержит все необходимые реквизиты, в том числе относительно вопросов, подлежащих разрешению по итогам медицинского освидетельствования (в частности, о возможности по состоянию здоровья содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях). Рассмотрение подобных аспектов обусловлено тем, что само по себе наличие заболевания, предусмотренного названным выше Перечнем, не может быть расценено в качестве достаточного обстоятельства, свидетельствующего о наличии препятствий к соблюдению осужденным режимных требований исправительного учреждения.

В связи с этим доводы апеллянта, что при даче ответа на вопрос о возможности ФИО1 содержаться в исправительном учреждении медицинская комиссия превысила свои полномочия, является несостоятельным.

Судебный акт принят в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.