Решение № 2-884/2021 2-884/2021~М-734/2021 М-734/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-884/2021

№ 2-884/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «28» июня 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 14.06.2013 между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 200 000 рублей на срок 189 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10 % годовых-первый год кредитования, 10,50% годовых-последующие годы кредитования. Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены надлежащим образом путем зачисления на банковский счет заемщика, указанный в кредитном договоре. Кредит был предоставлен для приобретения ответчиком квартиры по договору купли-продажи. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 24.02.2021 размер задолженности по кредитному договору <***> от 14.06.2013 составил 2 057 717,47 рублей, из которых: 2 007 605,57 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 50 110,90 рублей. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 489 рублей.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 307 ГК РФ – одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2013 между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 200 000 рублей на срок 189 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10 % годовых-первый год кредитования, 10,50% годовых-последующие годы кредитования.

Денежные средства в размере 2 200 000 рублей перечислены на счет ответчика №40817810710490002931, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сведений, подтверждающих надлежащее исполнение договора, ответчиком по делу, суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату полученной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по счету за период с 14.06.2013 по 01.05.2020 (24.02.2021).

Согласно расчету задолженности, сумма долга на 24.02.2021 по кредитному договору <***> от 14.06.2013 составила 2 057 717,47 рублей, из которых: 2 007 605,57 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 50 110,90 рублей.

Уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом было направлено ответчику ФИО1 03.09.2020 ответ на него, на день обращения с иском в суд, не получен, что даёт Банку основания для обращения в суд с иском о погашении кредита и взыскании с ответчика суммы текущего долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом.

Из норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ – заемщик обязан выплатить и проценты предусмотренные договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, суду не представлено. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2013 по состоянию на 24.02.2021 в размере 2 057 717,47 рублей, из которых: 2 007 605,57 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 50 110,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 489 рублей, а всего 2 076 205,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Межова

№ 2-884/2021