Апелляционное постановление № 22-1590/2018 от 24 декабря 2018 г. по делу № 22-1590/2018

Судья Дядюшева М.Ю. материал №22-1590-2018 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 25 декабря 2018 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Полянской Н.Д.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Солдатовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшеничной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 30 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

осужденного 30 декабря 2015 года приговором Боровского районного суда Калужской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Боровского районного суда Калужской области ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 30 декабря 2015 года.

В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 21 октября 2015 года по 29 декабря 2015 года.

С 18 октября 2016 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

В ходатайстве осужденный ФИО1 просил суд заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он отбыл более двух третей срока наказания, за период отбывания наказания имел взыскания в виде выговоров, которые являются погашенными. В исправительном учреждении трудоустроен, за добросовестное отношение к труду имеет 6 поощрений, получил образование в профессиональном техническом училище, посещает библиотеку, храм, занимается в клубе самодеятельностью, поддерживает связи с родственниками. После освобождения из мест лишения свободы имеет возможность трудоустроиться.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 30 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд не учел при вынесении постановления его положительное поведение, то, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, о чем также высказала мнение администрация исправительного учреждения. Считает, что проведенные с ним профилактические беседы не могли повлиять на разрешение его ходатайства, поскольку не являются взысканиями.

Просит отменить постановление суда, заменить не отбытое наказание в виде лишение свободы на более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Курской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на неё, заслушав мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно приговору ФИО1 отбывает наказание за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ).

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Из представленных данных видно, что за период отбывания наказания осужденный ФИО1 был трудоустроен на основном швейном производстве, в период с 10 августа 2017 года по 1 октября 2018 года им были получены 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

В то же время имеющиеся материалы свидетельствуют о нестабильности поведения ФИО1

Так, во время содержания в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 в период с 23 октября 2015 года по 8 октября 2016 года были допущены неоднократные нарушения порядка содержания, в связи с чем ему 7 раз объявлялись выговоры и 1 раз проводилась предупредительная беседа.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> осужденному за допущенное нарушение в виде хранения запрещенных предметов 18 ноября 2016 года был объявлен выговор, в период с 7 декабря 2016 года по 19 июня 2018 в связи с допущенными нарушениями в виде отказа от работы, отсутствия (опаздывания), на проверке, передвижения в одиночном порядке 5 раз проводились беседы предупредительного характера.

При таком положении, с учетом неустойчивого поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, оснований для пересмотра вывода суда об отсутствии достаточных данных полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, которое может быть заменено более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут рассматриваться как свидетельствующие о необоснованности содержащихся в постановлении суда выводов.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Ходатайство судом было рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, с участием осужденного ФИО1 и соблюдением прав сторон.

Все представленные материалы, включая характеристику на осужденного, судом были исследованы в полном объеме и им в совокупности дана оценка, соответствующая требованиям закона.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 30 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая Н.Д. Полянская