Решение № 2-3100/2024 2-53/2025 2-53/2025(2-3100/2024;)~М-2805/2024 М-2805/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-3100/2024

Дело № 2 - 53/2025

03RS0015-01-2024-005694-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 10 января 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО2 о возмещении ущерба, мотивировав свои требования тем, что в результате разрыв гибкой проводки к сливному бачку в туалете в (адрес) произошел залив нижерасположенной (адрес), принадлежащей истцу. По заключению независимого оценщика размер причиненного ущерба составил 75660,67 руб. Добровольно ответчики сумму ущерба не возместили. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба, а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО2, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, указав, что дата залива в исковом заявлении указана исходя из акта осмотра, составленного управляющей компанией, в связи с чем она может не соответствовать дате событий, что не влияет на факт причинения ущерба и его размер. В квартире истца действительно произведена перепланировка, но данное обстоятельство не могло повлиять на причины залива и размер причиненного ущерба.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признала, указав, что в их квартире действительно произошел разрыв шланга гибкой подводки в туалете, но было это в другой день. От предложенного размера компенсации истец отказалась. Произведенная истцом перепланировка способствовала увеличению размера причиненного ущерба.

Представитель ответчиков ФИО3 указала, что по причине того, что истцом перепланировка была произведена без получения необходимых разрешений, ущерб должен определяться исходя из того полождения, которое имело место в первоначальном виде. В этом случае ущерб был бы минимальным и соответствовал предложенной ответчиками сумме..

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу: (адрес). Содержание многоквартирного дома осуществляет ООО «Юрматы».

00.00.0000, комиссией в составе мастера ООО «Юрматы» ФИО8 и ФИО4, составлен акт осмотра квартиры истца, в котором зафиксировали факт произошедшего залива из вышерасположенной квартиры. В качестве причины залива указано порыв гибкой подводки к сливному бачку в туалете в (адрес) того же дома.

В указанном акте также отражены повреждения, имевшиеся в квартире истца после залива: в прихожей около санузла на потолке вздулись обои на них желтые пятна S около 1 кв.м., в санузле на потолке провисла панель, в соединении панелей видны капли воды, канализационный стояк закрыт коробом из гипсокартона, стенки короба мокрые, дверь в санузле разбухла (открывается с трудом), течь со светильника в кухне (натяжной потолок).

00.00.0000 составлен повторный акт обследования жилого помещения истца.

Из ответа ООО «Юрматы» следует, что в Единую диспетчерской службу 00.00.0000 в 09:00 часов поступала заявка о течи в (адрес) сверху, которая была выполнена в 09:35 часов путем перекрытия отсекающих вентилей в (адрес) того же дома

По сведениям ООО «Юрматы» иных фактов залива квартиры истца не имелось.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственниками (адрес) являются ФИО5, ФИО2, ФИО2 по (данные изъяты) каждый.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частей 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, суд считает доказанным, что ущерб истца причинен 00.00.0000 по причине разрыв гибкой подводки к сливному бачку в туалете выше расположенной (адрес). При этом, ответчики не оспаривала факт наличия в их квартире запорных кранов на системе горячего и холодного водоснабжения.

Неправильное указание в исковом заявлении даты произошедшего залива, вопреки доводам стороны ответчика, не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба, кроме того, представитель истца, в ходе рассмотрения дела уточнила, что ущерб причинен именно в результате данного залива, поскольку иных подобных фактов ранее не происходило.

Также, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, собственниками (адрес) в суд не представлены допустимые и относимые доказательства того, что залив произошел по причине ненадлежащего исполнения обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества или истцом по содержанию принадлежащему ему имущества.

На основании изложенного суд считает установленным, что ущерб причинен истцу вследствие ненадлежащего исполнения обязанности ответчиками по содержанию своего имущества, в связи с чем они обязаны возместить причиненный материальный ущерб.

Согласно представленного истцом заключения ... от 00.00.0000, подготовленного ООО «Фемида», размер причиненного истцу ущерба составляет 75660,67 руб.

Оценивая заключение ООО «Фемида» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы экспертов изложены полно, оно проведено лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения суду не представлено. Экспертное заключение составлено и подписано специалистом обладающим необходимыми познаниями и опытом работы.

Сторона ответчика от проведения в рамках рассмотрения гражданского дела судебной экспертизы отказались, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела без проведения экспертизы, суд не усматривает, поскольку стороной истца в подтверждение своего довода о размер причиненного ущерба представлено соответствующее заключение специалиста, оснований для признания его недопустимым доказательством сторонами в суд не представлено.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба 75660 руб., соразмерно их доли в праве собственности, то есть по 25220,22 руб. с ФИО5, ФИО2, ФИО2

Принимая указанное решение суд учитывает, что проведение истцом перепланировки своего помещения не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба, либо расчета его в ином порядке. Ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что перепланировка истцом была произведена сразу после приобретения квартиры, о чем им было известно, при этом, каких-либо возражений относительно данного обстоятельства они не высказывали.

Доказательств того, что ранее имело место затопление квартиры истца по причине ненадлежащего состояния общедомового имущества в суд не представлено, в управляющей компании данное обстоятельство не зафиксировано, в связи с чем данный довод не может свидетельствовать о неправильном определении размера причиненного ущерба.

В связи с обращением в суд истцом ФИО4 понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика 8000 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб., всего 12000 руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5, ФИО2, ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по 4000 руб. с каждого.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству ФИО4 в счет оплаты услуг представителя оплачена сумма в размере 20000 руб., что подтверждается квитанциями от 00.00.0000. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ФИО5, ФИО2, ФИО2 в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., по 6666,67 руб. с каждого ответчика. Принимая указанное решение суд учитывает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, его сложность, количество составленных представителем истца документов, судебных заседаний в которых принимал участие представитель.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ((данные изъяты)) в пользу ФИО4 ((данные изъяты)) сумму в размере 35886 (тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 89 копеек, в том числе сумма ущерба 25220 рублей 22 копейки, судебные расходы 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6666 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты)) в пользу ФИО4 ((данные изъяты)) сумму в размере 35886 (тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 89 копеек, в том числе сумма ущерба 25220 рублей 22 копейки, судебные расходы 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6666 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты)) в пользу ФИО4 ((данные изъяты)) сумму в размере 35886 (тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 89 копеек, в том числе сумма ущерба 25220 рублей 22 копейки, судебные расходы 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6666 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года.

Решение не вступило в законную силу 24.01.2025 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу __________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 53/2025 (УИД 03RS0015-01-2024-005694-26) Салаватского городского суда Республики Башкортостан