Решение № 2А-2042/2020 2А-2042/2020~М-1668/2020 М-1668/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-2042/2020

Дело № 2а-2042/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Морозовой В.К., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России №6 по Костромской области обратилась в суд с названным иском, указав, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Костромской области и ему принадлежит следующее имущество: жилой дом, ЛЭП с кадастровым номером № и №, тепловая сеть, сеть горячего водоснабжения, водопроводная сеть по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес> и иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность за 2017 год по налогу на имущество в размере 16 353 рублей.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России №6 по Костромской области не явился, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, а также просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного иска.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считал, что административным истцом пропущен срок на подачу настоящего иска.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ч. 1 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 389 ч. 1 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с ч.1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Костромской области и являлся собственником жилого дома, ЛЭП с кадастровым номером № и №, тепловой сети, сети горячего водоснабжения, водопроводной сети по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес> и иных строений, помещений и сооружений по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.13-15).

В соответствии с положениями налогового законодательства ФИО1 был начислен налог на имущество за 2017 год (л.д.7-8).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес ответчика было направлено требование № об уплате на имущество за 2017 год (л.д. 5-6).

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по уплате налога на имущество за 2017 года в общей сумме составляет 16 353 рублей (л.д.1).

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате страховых взносов МИФНС России №6 по Костромской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1 за 2017 год.

Как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

29 апреля 2019 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании недоимки с ФИО1, который 21 мая 2019 года был отменен.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 26 мая 2020 года, о чем свидетельствует отметка на конверте почтового отправления (л.д.22), иск в суде зарегистрирован 08 июня 2020 года.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен административным истцом. Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, административным истцом не приведено. Довод административного истца о том, что срок для обращения в суд общей юрисдикции с настоящим иском пропущен ввиду позднего получения определения суда о возврате административного иска от 15 января 2020 года не свидетельствует об уважительности пропуска срока.

Следовательно, оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административный иск Межрайонной ИФНС России №6 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 11 августа 2020 г.