Постановление № 5-47/2024 от 5 апреля 2024 г. по делу № 5-47/2024

Дело № 5-47/2024

29RS0001-01-2024-000764-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

5 апреля 2024 года г. Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Мунтян И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте, а именно у <адрес>, нарушил общественный порядок, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся <данные изъяты> Ф.И.О.. и повреждении чужого имущества, а именно <данные изъяты> в <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – <данные изъяты> Ф.И.О.1., поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Ф.И.О.., зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами.

Так, в соответствии с объяснением Ф.И.О.. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты><адрес> и <данные изъяты>.

Сомневаться в достоверности данных объяснений оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения указанного лица об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Согласно объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ находился около дома по адресу: <адрес> решил пообщаться с Ф.И.О. но тот из дома не выходил, в связи с чем, <данные изъяты> Ф.И.О. <данные изъяты>.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте, выражающими явное неуважение к обществу.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, суд не усматривает.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, дифференциации и индивидуализации наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, который <данные изъяты> характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. При этом суд учитывает, что правонарушение, совершенное ФИО1, имеет повышенную общественную опасность, в связи с чем наказание в виде административного ареста послужит мерой для его исправления.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

При таких обстоятельствах в срок административного ареста необходимо включить время административного задержания ФИО1 по протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, не позволяющих определить ФИО1 наказание в виде административного ареста, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Срок назначенного ФИО1 чу административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.Н. Мунтян