Решение № 2-3335/2018 2-3335/2018~М-2588/2018 М-2588/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3335/2018

Дело № 2-3335/18

Мотивированное
решение составлено 30.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Кузьиной О.И.,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя по заявлению ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Названный иск мотивирован тем, что между сторонами *** был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ***, в соответствии с которым дата заключения основного договора купли-продажи указанного объекта недвижимости определена не позднее ***, при заключении предварительного договора купли-продажи истцом ответчику внесен аванс в размере 120000 руб.

При этом, в период с *** по *** истец была зарегистрирована в указанном жилом помещении, оплачивала платежи, произвела ремонт.

Однако, в дальнейшем основной договор купли-продажи жилого помещения между сторонами так и не был заключен.

*** от ответчика в *** суд *** поступило исковое заявление о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***

В ходе судебного разбирательства *** ФИО5 был признан указанный иск, *** ФИО5 добровольно снялась с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

*** ФИО5 ответчику ФИО3 был направлена претензия о возврате сумм неосновательного обогащения, в ответе от *** ответчик отказалась возвратить сумму неосновательного обогащения.

Поскольку истцу в настоящее время не возвращены денежные средства, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 545300 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 23145,36 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства, уполномочила на представление своих интересов представителя ФИО2, которая имея уполномочие на совершение процессуальных действий согласно ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 12000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 7333,98 руб.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по заявлению ФИО4 в судебном заседании возражали против иска, полагая его не подлежащим удовлетворению, представили на иск письменный отзыв, который поддержали в полном объеме. Ответчик ФИО3 подтвердила в судебном заседании факт подписания *** предварительного договора купли-продажи помещения по адресу: ***, и получения при заключении предварительного договора купли-продажи от истца аванса по данному договору в размере 120000 руб. Также пояснила, что аванс не возвращен истцу. Пояснила, что ввиду приятельских отношений между истцом и *** ответчика, истец была зарегистрирована в спорной квартире и проживала в ней, однако ухудшила состояние жилого помещения, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образована задолженность, также ответчику задолжала денежные средства. Истец в течение *** лет уклонялась от заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения, ввиду чего ответчик передумала продавать данное жилое помещение.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В силу с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно с п.1 ст.432 ГК РФ существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено в натуре.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное обогащение или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между сторонами – истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ***, в соответствии с которым стороны определили заключить основной договор купли-продажи указанного объекта недвижимости не позднее ***, стоимость объекта продажи определена в сумме 1200000 руб. (л.д. 9).

Также при заключении предварительного договора купли-продажи истцом ответчику внесен аванс в размере 120000 руб. согласно п. 3 предварительного договора, о чем имеется расписка продавца (л.д. 9об.).

Данные обстоятельства стороной ответчика подтверждены в ходе судебного разбирательства, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает вторую сторону (истца) от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

Также установлено, что основная сделка по отчуждению истца ответчиком указанного жилого помещения не была совершена сторонами, переход права собственности на спорный объект недвижимости не был зарегистрирован за истцом.

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по МО, согласно которой собственниками указанного спорного жилого помещения являются – ответчик ФИО3 (*** доли в праве собственности) и ФИО1 *** года рождения (*** доли в праве собственности).

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с *** по *** истец была зарегистрирована в указанном жилом помещении, пользовалась этим жилым помещением ввиду наличия приятельских отношений между истцом и *** ответчика.

В *** года *** судом *** рассматривалось гражданское дело по иску ФИО3 о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***. В ходе судебного разбирательства *** ФИО5 признанала исковые требования, а *** ФИО5 добровольно снялась с регистрационного учета из указанного спорного жилого помещения.

Также установлено, что *** ФИО5 ответчику ФИО3 был направлена претензия о возврате сумм неосновательного обогащения, в ответе от *** ответчик отказалась возвратить сумму неосновательного обогащения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание пояснения ответчика, не отрицавшего факт получения аванса по предварительному договору купли-продажи от ***, факт невозвращения истцу указанной суммы, а также факт отсутствия заключения основного договора купли-продажи, т.е. не исполнения п. 9 предварительного договора купли-продажи, по правилам ст.ст.67, 71 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 полученных по предварительной сделке денежных средств в качестве авансового платежа как неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает отсутствие заявлений стороны ответчика о применении судом положений ст.ст. 169, 199, 200 ГК РФ по сроку исковой давности.

Также суд не оставляет без внимания и то обстоятельство, что ответчиком не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств уклонения истца от заключения основного договора купли-продажи жилого помещения по адресу: ***.

При этом ссылки ответчика относительно наличия оставленной после проживания истца задолженности по жилищно-коммунальным услугам, иным долговым обязательствам, суд признает к существу настоящего спора не имеющими юридического значения, и не лишающими возможности ответчика предъявления данных требований в судебном порядке самостоятельным иском в общем порядке к ФИО5

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов согласно ст.395 ГК РФ.

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы 120000 руб. согласно ст.395 ГК РФ за период с *** по ***, что в общей сумме составляет 7333,98 руб. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчик не представил, в связи с чем проценты в размере 7333,98 руб. суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3746,68 руб.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 8884 руб., а исковые требования в ходе рассмотрения дела истцом уточнены (уменьшены) и удовлетворены судом, то излишне уплаченная госпошлина в сумме 5137,32 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в сумме 120000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 7333,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3746,68 руб., а всего 131080, 66 руб.

Возвратить ФИО5 излишне уплаченную по чеку-ордеру Мурманского отделения №*** филиала №*** ПАО «Сбербанк России» от *** (номер операции 64) госпошлину в сумме 5137,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина