Постановление № 1-14/2026 1-328/2024 1-39/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 1-14/2026

УИД: 92RS0004-01-2024-002588-39

Уголовное дело № 1-14/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецове В.В.

при секретаре судебного заседания Пахль Д.А.

с участием государственного обвинителя ФИО4

защитника подсудимого – адвоката ФИО7

законного представителя подсудимого ФИО1 - ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 23.03.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка №19 Нахимовского судебного района г. Севастополя по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

14.07.2023 г. ФИО1 снят с учета в связи с отбытием наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 26.12.2023 в неустановленный период времени, но не позднее 04 часов 00 минут, Свидетель №1 находясь в неустановленном месте города Севастополя, обнаружил мужское портмоне черного цвета, в котором находилась банковская карта №, выданная к дебетовому счету № Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк», (далее - ПАО «РНКБ»), открытая 02.11.2020 в Дополнительном офисе, расположенном по адресу: <адрес>, на имя несовершеннолетнего ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и денежные средства в размере 2000 рублей. Указанное мужское портмоне с его содержимым Свидетель №1 оставил себе.

В указанное время и в указанном месте, у Свидетель №1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с дебетового счета №, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО14

Реализую свой преступный умысел, Свидетель №1 сообщил о найденной банковской карте ФИО1, после чего у последнего возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с дебетового счета № принадлежащих несовершеннолетнему ФИО15

Реализую свой единый преступный умысел Свидетель №1 и ФИО1 определили, что последний скрывая свою личность путем ношения медицинской маски, а также иными путями, расплатиться банковской картой, найденной Свидетель №1, используя бесконтактный способ оплаты в различных торговых организациях Нахимовского района города Севастополя, с целью приобретения личных вещей, которыми они бы распорядились по собственному усмотрению.

Так, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО16, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в тайном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу денежных средств потерпевшего, хранящихся на дебетовом счете № ПАО «РНКБ», руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии лиц, не осознающих противоправность его действий, незаконно используя банковскую карту № ПАО «РНКБ», путем прикладывания ее к платёжному терминалу 26.12.2023 в 04 часа 04 минуты оплатил 225 рублей 00 копеек за приобретенный товар, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 225 рублей 00 копеек с дебетового счета № ПАО «РНКБ», принадлежащие несовершеннолетнему ФИО17

Далее, ФИО1, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО20 хранящихся на дебетовом счете № ПАО «РНКБ», находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии лиц, не осознающих противоправность его действий, незаконно используя банковскую карту № ПАО «РНКБ», путем прикладывания ее к платёжному терминалу 26.12.2023 в 05 часов 06 минут оплатил 600 рубля 00 копеек за приобретенный товар, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 600 рублей 00 копеек с дебетового счета № ПАО «РНКБ», принадлежащие несовершеннолетнему ФИО18

Затем, ФИО1, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО21 хранящихся на дебетовом счете № ПАО «РНКБ», находясь в помещении автозаправочной станции «АТАН», расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии лиц, не осознающих противоправность его действий, незаконно используя банковскую карту № ПАО «РНКБ», путем прикладывания ее к платёжному терминалу 26.12.2023 в 06 часов 41 минута оплатил 3000 рублей 00 копеек за приобретенный товар, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 3000 рублей 00 копеек с дебетового счета № ПАО «РНКБ», принадлежащие несовершеннолетнему ФИО19

Далее, ФИО1, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО22 хранящихся на дебетовом счете № ПАО «РНКБ», находясь в помещении автозаправочной станции «ГРИФОН», расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии лиц, не осознающих противоправность его действий, незаконно используя банковскую карту № ПАО «РНКБ», путем прикладывания ее к платёжному терминалу 26.12.2023 в 07 часов 02 минуты оплатил 785 рублей 00 копеек за приобретенный товар, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 785 рублей 00 копеек с дебетового счета № ПАО «РНКБ», принадлежащие несовершеннолетнему ФИО23

После чего, ФИО1, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему ФИО24 хранящихся на дебетовом счете № ПАО «РНКБ», находясь в помещении автозаправочной станции «АТАН», расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии лиц, не осознающих противоправность его действий, незаконно используя банковскую карту № № ПАО «РНКБ», путем прикладывания ее к платёжному терминалу 26.12.2023 в 07 часов 23 минуты оплатил 2800 рублей 00 копеек за приобретенный товар, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 2800 рублей 00 копеек с дебетового счета № ПАО «РНКБ» принадлежащие несовершеннолетнему ФИО25

Приобретённый товар, ФИО1 и Свидетель №1 поделили между собой и распорядились по своему усмотрению.

Так, 26.12.2023 в период с 04 часов 04 минут по 07 часов 23 минуты, ФИО1, действуя совместно с ФИО5 тайно похитили 7 410 рублей 00 копеек, принадлежащие несовершеннолетнему ФИО26 чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании по данному уголовному делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данного факта государственным обвинителем было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Судом к участию в уголовном деле в качестве представителя подсудимого ФИО1 была допущена его мать ФИО9, которой разъяснено право участвовать в суде, настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего.

В судебном заседании, законный представитель ФИО9 поддержала ходатайство государственного обвинителя, пояснив, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в целях реабилитации подсудимого заявлять, не намерена.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство государственного обвинителя, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное ходатайство обосновано и предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, будет установлено во время судебного разбирательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации и п. 1 ст. 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23, чч. 1, 2 ст. 46, ст. 49 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Учитывая, что кем-либо из участников процесса, ходатайств о необходимости продолжения рассмотрения уголовного дела для реабилитации умершего не заявлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для реабилитации умершего по делу не усматривается, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи со смертью подсудимого ФИО1, и соответственно прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 согласно п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12.12.2024 г. мера пресечения в отношении ФИО1 отменена.

Гражданский иск не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Вопрос в отношении вещественных доказательств, а именно: четыре оптических диска, отчет по операциям, выписка по договору банковской расчетной карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд не разрешает, ввиду наличия, выделенного в отдельное производство уголовного дела № по признакам преступления предусмотренного п. г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении Свидетель №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи с его смертью.

Процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимого ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос в отношении вещественных доказательств, а именно: четыре оптических диска, отчет по операциям, выписка по договору банковской расчетной карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд не разрешает, ввиду наличия, выделенного в отдельное производство уголовного дела № по признакам преступления предусмотренного п. г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении Свидетель №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Кузнецов