Постановление № 1-233/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-233/2020

Дело № 1-233/2020

Поступило в суд 12 августа 2020 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ордынское 02 сентября 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Корнейцове О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Первухиной Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акалович М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыв запорное устройство, проник во внутрь хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 домашнюю птицу: двух кур, стоимостью 900 рублей, шесть уток, стоимостью 2400 рублей, а всего на общую сумму 3300 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3300 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в судебном заседании пояснила, что с подсудимым она примирилась, подсудимый возместил причиненный ей вред в полном объеме, она материальных и иных претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал.

Судом проверены добровольность и осознанность заявления о примирении, добровольность определения способа заглаживания вреда.

ФИО1 заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, подтвердил обстоятельства примирения. Защитник подсудимого адвокат Акалович М.А. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, полагав, что цели наказания таким образом достигнуты не будут.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Оснований для изменения квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевшая, которой возмещен ущерб, примирилась с ним и просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, иск не заявлен

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков