Решение № 2-528/2019 2-528/2019(2-7380/2018;)~М-7508/2018 2-7380/2018 М-7508/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-528/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Патрикеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-528/2019 по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование требований указав, что в соответствии с договором купли-продажи имущества от <дата> в его владении находится недвижимое имущество - коттедж, общей площадь. 47,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Стоимость имуществ была определена в 768 рублей, указанное имущество перешло в его владение <дата> После подписания договора расчеты между сторонами были произведены, жилой дом передан по акту приема-передачи. Своевременно государственную регистрацию он не произвел. 25.07.2003 г. ОАО «Мегионэлектросетьстрой» было ликвидировано. Отсутствие регистрации по сделке не может повлечь ее недействительность. Данная сделка не была оспорена продавцом, продавец не исполнил свою обязанность по государственной регистрации сделки, фактически уклонившись от данного обязательства по причине ликвидации. Согласно техническому заключению общее техническое состояние объекта оценивается как работоспособное, несущая способность и надежность конструкций обеспечивается, угроза обрушения и угроза жизни здоровью окружающих отсутствует. Просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество – коттедж, общей площадью 47,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании наставила на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что спорное недвижимое имущество как объект недвижимости не зарегистрировано, земельный участок, на котором оно расположено, является муниципальной собственностью.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенным между ОАО «Мегионэлектросетьстрой» и ФИО2, и актом к договору, истец приобрелв собственность недвижимое имущество: жилой коттедж, общей площадью 47,5 кв.м. по адресу: город Нижневартовск, <адрес>. Сторонами установлена цена договора в сумме 768 рублей.

Из накладной на отпуск материалов от <дата> и квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> следует, что ФИО2 <дата> произвел ОАО «Мегионэлектросетьстрой» оплату по договору купли-продажи в размере 768 рублей.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ОАО «Мегионэлектросетьстрой» прекратило свою деятельность 25.07.2003 года, в связи с ликвидацией.

Обращаясь с указанным иском в суд, истец указывает, что ОАО «Мегионэлектросетьстрой» уклонилось от регистрации сделки, поскольку было ликвидировано.

В силу пп. 1,2,7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" в Российской Федерации ведется Единый государственный реестр недвижимости. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно информации, предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО по запросу суда, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости: здание, расположенное по адресу: город Нижневартовск, <адрес>.

Из ответов МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья» и БЮ ХМАО – Югры «Центр имущественных отношений» сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенные по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, спорный объект является самовольной постройкой, так как разрешение на его строительство не выдавалось, право собственности на него не регистрировалось, что стороной истца не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при еевозведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, признано представителем истца, земельный участок, на котором расположен спорное недвижимое имущество, является муниципальной собственностью.

При этом, представитель истца пояснила, что земельный участок не предоставлялся истцу администрацией города Нижневартовска на каком-либо законном основании.

Также, истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие обращение в установленном законом порядке за выдачей разрешения на строительство объекта.

Истцом представлено техническое заключение № от 03.12.2018 г., составленное ООО «Бюро разрешительных документов», согласно которому спорное недвижимое имущество построено в соответствии с градостроительным регламентом; общее техническое состояние здания оценивается как работоспособное, несущая способность и надежность конструкций обеспечивается. Угроза обрушения и угроза жизни и здоровью окружающих отсутствует; объект соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, правилам пожарной безопасности, градостроительные и строительные нормы соблюдены.

Вместе с тем, поскольку отсутствует совокупность всех правовых оснований, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ (земельный участок, на котором расположено спорное имущество, используется истцом без законных на то оснований; истцом не предпринимались попытки легализации спорного имущества), которые позволяют признать за истцом право собственности на спорный коттедж как самовольную постройку, данное техническое заключение не может являться единственным основанием для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

Более того, судом было установлено, доказательств обратному стороной истца суду не представлено, что спорное недвижимое имущество на момент заключения договора купли-продажи от <дата> не принадлежало ОАО «Мегионэлектросетьстрой» на законном основании.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у суда отсутствуют законные и обоснованные основания для признания за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем, в удовлетворении требования истца следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова