Решение № 2-2445/2019 2-264/2020 2-264/2020(2-2445/2019;)~М-2392/2019 М-2392/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-2445/2019

Копия

УИД: №

Дело № 2-264/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Фроловой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании Доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что между сторонами был заключен Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязуется возвратить истцу такую же денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

В силу того, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществил возврат денежной суммы в размере <данные изъяты> копеек, истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил вернуть указанную денежную сумму, а также уплатить пени, предусмотренные п. 2.1 Договора.

Однако до настоящего времени в адрес истца не поступило письменного мотивированного отказа от исполнения требований, изложенных в претензии, а также не возращены заемные денежные средства и не уплачены пени за просрочку обязательства по Договору.

Истец был вынужден обратиться к юристу, понеся расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, пени за просрочку обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек; расходы на оформление доверенности на представителя - 1 900 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой по месту его регистрации, в материалах дела имеется отчет о её доставке, согласно которого «телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает».

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной, а его извещение - надлежащим.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и составленной собственноручно ФИО3 распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный договором займа срок заемные денежные средства не были возвращены истцу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и уплатить пени за просрочку исполнения обязательства по договору, что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из иска, требования ФИО1, изложенные в претензии, ответчиком не были исполнены, мотивированного письменного отказа в адрес истца также не поступало.

Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что ответчик ФИО3 до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей не исполнил.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика возложена обязанность представить суду возражения против заявленных исковых требований, а также доказательства в подтверждение возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, какие-либо возражения на момент вынесения решения суда, а также доказательства в их подтверждение, суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом состязательности сторон, прихожу к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа являются законными и обоснованными, сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, которая, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по её возврату, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки заемщиком ФИО3 исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств, ответчик обязался за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа уплатить истцу пени в размере 1% от суммы займа (п. 2.1 Договора).

Согласно расчета истца размер пеней, предусмотренный пунктом 2.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> дней просрочки исполнения обязательств по договору составил <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты>).

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

ФИО1, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, добровольно снизил размер пеней до <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчиком ФИО3 на момент вынесения решения суда не исполнены обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пеней, предусмотренных условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, пени в заявленной в иске сумме - <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу в интересах истца ФИО1 действовала ФИО2 на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом города Рязани ФИО6, за оформление которой истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вынужденно понесенные судебные расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными документами, связанные с оплатой оформления доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб., уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 оплатил юридические услуги ИП ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность дела и продолжительность его рассмотрения, а также объем оказанных представителем услуг, и полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, пени за просрочку обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы за оформление доверенности на представителя в сумме 1 900 (Одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 (Пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 26 февраля 2020 года.

Судья - подпись

Судья Монахова И.М.

<данные изъяты>