Решение № 2-58/2020 2-58/2020(2-629/2019;)~М-697/2019 2-629/2019 М-697/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-58/2020

Дело № 2 –58/2020

64RS0036-01-2019-000891-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Казариной Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Шарковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество (далее АО) «Альфа-Банк» и ФИО7 в офертно-акцептном порядке заключили соглашение о кредитовании № №. Во исполнение данного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 133 000 руб. Проценты за пользование кредитом составляют 19,9 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа месяца. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. По имеющейся у банк информации наследником ФИО7 является ФИО1

Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 115 568 руб. 21 коп., из которых: просроченный основной долг 109 818 руб. 11 коп., начисленные проценты 5 271 руб. 87 коп., штрафы и неустойки – 478 руб. 23 коп.

На основании изложенного просит взыскать в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании в размере 115 568 руб. 21 коп., из которых: просроченный основной долг 109 818 руб. 11 коп., начисленные проценты 5 271 руб. 87 коп., штрафы и неустойки – 478 руб. 23 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 511 руб.

Определением суда в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Не оспаривала факт заключения ФИО7 кредитного договора и получения денежных средств. Она является наследником ФИО7, принявшим наследство. При этом после смерти супруга задолженность по кредитному договору не оплачивала, в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не обращалась. о.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому наследники ФИО7 по факту наступления страхового случая с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию не обращались, решение по данному событию не принималось.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО7 в офертно-акцептном порядке заключили соглашение о кредитовании № №, на сумму 133 000 руб., под 19,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа месяца (л.д. 16-19, 22-29).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО7 составляет 115 568 руб. 21 коп., из которых: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 109 818 руб. 11 коп., начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 271 руб. 87 коп., штрафы и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 478 руб. 23 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

По процентам за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер (л.д. 37).

Согласно копии наследственного дела, представленной нотариусом ФИО5, наследником ФИО7, принявшим наследство, является ФИО1 (л.д. 62).

Наследственное имущество состоит из ? части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 72, 83, 84), денежных средств, внесенных во вклад, хранящихся в подразделении № Саратовское отделение ПАО Сбербанк по счету: № – остаток на дату смерти 110 руб. 01 коп., №, №, №, №(л.д. 75, 76, 82).

Кадастровая стоимость жилого дома по указанному выше адресу составляет 1 735 099 руб. 62 коп., земельного участка 331 230 руб. (л.д. 73).

Таким образом, ФИО1. вступила в права наследования на 1/2 долю указанного имущества.

Стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору, следовательно, сумма долга должна быть выплачена банку наследником, принявшим наследство.

Таким образом, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, а также, учитывая, что сумма принятого наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании фактически принявшей наследство ФИО1, а также о взыскании с ответчика в пользу АО «Асфа-Банк» задолженности по кредитному договору - задолженности по уплате основного долга в размере 109 818 руб. 11 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 271 руб. 87 коп.

При этом не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика штрафов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 руб. 23 коп.

Поскольку ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО7, то неустойка по кредитному договору подлежала взысканию с нее как наследника, за исключением шестимесячного срока отведенного на принятие наследства после смерти ФИО7, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 511 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор подлежит взысканию государственная пошлина в размере (л.д. 3501 руб. 80 коп).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Шарковой ФИО9 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 089 руб. 89 коп., из которых просроченный основной долг – 109 818 руб. 11 коп., начисленные проценты 5 271 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3501 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения суда 25 февраля 2020 года.

Судья: И.А. Шутова