Решение № 12-494/2025 12-7/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-494/2025

Дело № 12-7/2026 (12-494/2025)

УИД 43RS0043-01-2025-000774-96


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Груздева А.А.,

при секретаре Грухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу {Адрес изъят} на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ЕИИ от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении {Адрес изъят},

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ЕИИ от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО {Адрес изъят} признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В поданной жалобе представитель {Адрес изъят} – ФАН просит указанное постановление отменить. Указывает, что специальное техническое средство, зафиксировавшее правонарушение, неправильно определило скатность колес транспортного средства, на представленных к жалобе фото отчетливо видно, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} имеет оси с двускатными колесами. Таким образом, превышение осевых нагрузок отсутствовало, в связи с чем отсутствует состав и основания для привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ООО {Адрес изъят} не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ЕИИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, жалоба направлена в Яранский районный суд Кировской области представителем ООО {Адрес изъят} {Дата изъята} посредством электронного отправления, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят}, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от {Дата изъята} № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} (далее – Правила), определены допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства.

В пункте 2 Правил определено, что тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями {Номер изъят} и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} в 20:50:20 по адресу 17 км 275 м а/д Киров-Советск-Яранск с подъездом к {Адрес изъят}, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ПРОМАВТО, БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак {Номер изъят} в составе 3-осного одиночного ТС, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту {Номер изъят} измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 12,92 % (0,969 т) на ось {Номер изъят} (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,469 т на ось {Номер изъят} при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.По данным ФКУ Росдормониторинг, специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства, с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} за период, включающий {Дата изъята}, по маршруту, проходящему через 17 км 275 автодороги Киров-Советск-Яранск с подъездом к {Адрес изъят}, не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ООО «Тепличный {Адрес изъят}

Названные обстоятельства объективно подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств и послужили основанием для привлечения ООО {Адрес изъят} к административной ответственности.

Оснований не согласиться с обжалуемым постановлением не имеется

Фиксация правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС (заводской {Номер изъят}), и прошедшего поверку (действительна до {Дата изъята} включительно).

Прохождение поверки подтверждает, вопреки доводам жалобы, соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, содержащиеся в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от {Дата изъята} {Номер изъят}, сомнений не вызывает, поскольку данных, свидетельствующих о его неисправности, материалы дела не содержат.

Кроме того, по информации КОГКУ «Дорожный комитет {Адрес изъят}», представленной по запросу суда, {Дата изъята} сведений о сбое или отклонении в работе специального технического средства – система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской {Номер изъят}, установленной на вышеназванном участке автодороги, не зафиксировано.

При этом геометрические параметры участка км 17+175 – км 17+375 автомобильной дороги Киров-Советск-Яранск с подъездом к {Адрес изъят} соответствуют требованиям пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных приказом Минтранса России от {Дата изъята} {Номер изъят}, что подтверждается актом {Номер изъят} соответствия мест установки оборудования АПВГК от {Дата изъята}.

В этой связи доводы автора жалобы о недостоверности произведенных измерений, зафиксированных в акте от {Дата изъята} {Номер изъят}, подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждены.

Доводы заявителя жалобы о том, что неверно определена скатность колес, а именно транспортное средство с государственным регистрационным знаком К190ТО716 имеет оси с двускатными колесами, а не односкатной, как было определено специальным техническим средством, сами по себе с достоверностью не подтверждают, что транспортное средство, осуществлявшее движение по вышеуказанному участку дороги в момент фиксации правонарушения имело иную скатность.

Представленные ООО {Адрес изъят} фотографии транспортного средства не могут являться доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство двигалось без превышения предельно допустимых габаритов, поскольку не позволяют установить абсолютную идентичность транспортного средства, зафиксированного в момент совершения правонарушения с транспортным средством, зафиксированном на фотоматериалах. Кроме того, на представленных фотографиях не указана дата и время.

С учетом изложенного, ООО {Адрес изъят} обоснованно привлечен к административной ответственности. Его действия правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное административное правонарушение, выразившееся в превышение нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

В связи с указанным, отсутствуют правовые основания для признания совершенного правонарушения малозначительным либо для замены административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, суд находит, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения и его последствия, суд находит возможным применить положения ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного ООО {Адрес изъят} административного штрафа до 150 000 руб.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в части размера назначенного административного штрафа.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ЕИИ от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «{Адрес изъят} изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000 руб.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ООО {Адрес изъят} – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Груздева