Решение № 2-276/2021 2-276/2021~М-50/2021 М-50/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-276/2021

дело № 2-276/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 год г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 (в настоящее время Суровой) Т.Н. заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму вместе с процентами в размере 600 000 руб. в течение трех лет путем перевода денежных средств на банковский счет истца один раз в полгода (май, ноябрь) равными платежами в размере 100 000 руб. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложения истца о добровольной уплате долга ответчик не реагирует, деньги не возвращает.

Поскольку обязательства исполнены не были, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 100 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 35 021,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 550 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, требования ФИО1 поддержала по основаниям изложенным в заявлении, и просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, возражая относительно заявленных требований пояснила, что ею от ФИО1 были получены денежные средства в размере 150 000 руб.. Поскольку в то время ФИО1 проживал в <адрес> и в <адрес> не приезжал, она попросила перевести деньги на счет совей соседки ФИО8. ФИО1 по ее просьбе перечислил на банковскую карту ФИО8 150 000 руб.. Других денежных средств ФИО1 ей не давал, но давал своему брату, бывшему мужу ФИО2 - ФИО6 еще денежные средства в размере 150 000,00 рублей, которые ФИО6 должен был отработать. В последующем, по настоянию ФИО1 она написала расписку на сумму 500 000,00 руб. и 100 000,00 процентов. Указанную расписку она передала в г. Москву для ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 2 статья 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (после смены фамилии Сурова) Т.Н. и ФИО1 заключен договор займа по которому ФИО5 обязалась выплатить ФИО1 денежную сумму с процентами в размере 600 000,00 руб. в течение 3 лет. Переводя на банковский счет ФИО1 раз в полгода (май, ноябрь) по 100 000,00 руб.

До настоящего времени в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратила.

В судебном заседании ответчица ФИО2 настаивала на том, что от ФИО1 ею были получены денежные средства в размере 150 000,00 руб., которые были перечислены на карту ФИО8 и 150 000 руб. он давал своему брату, бывшему мужу ФИО2 - ФИО6. Расписка на сумму 600 000,00 рублей была ею написана по настоянию истца в связи со сложившимися тяжелыми жизненными обстоятельствами: у нее на иждивении находилось двое несовершеннолетних детей, ФИО6 злоупотреблял наркотическими средствами, ей необходимо было выплачивать кредит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, подтвердила, что ФИО1 по просьбе ФИО2 перевел на ее банковскую карту 150 000,00 руб., поскольку в то время у ФИО2 были какие-то проблемы с картой, а ей необходимо было срочно внести деньги за кредит. Никаких других переводов от ФИО1 не было. Самого ФИО1 она не видела на протяжении нескольких лет, с тех пор, как он переехал жить и работать в Москву.

Не доверять показанием свидетеля ФИО8 у суда оснований не имеется, ее показания являются последовательными, согласуются с показаниями ответчика ФИО2, а также подтверждаются историей операций по дебетовой карте ФИО8 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом истцу на основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ было предложено представить дополнительные доказательства передачи денежных средств в размере 500 000,00 рублей ответчице.

Стороной истца дополнительных доказательств передачи денежных средств представлено не было. Представитель истца настаивала на выданной ФИО2 расписке о получении денежных средств в размере 500 000,00 рублей в качестве займа и 100 000,00 руб. в качестве процентов.

Давая оценку размеру задолженности истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 67 ГК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку бесспорно установлено, что ФИО2 были получены денежные средства в размере 150 000,00 руб., доказательств передачи денежных средств в размере 350 000 руб. стороной истца представлено не было, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере 150 000,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа в размере 100 000 руб.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, расчет процентов будет составлять: 150 000 руб. (задолженность) х 30 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,50% (процентная ставка) : 365 дней = 801 руб.

150 000 руб. (задолженность) х 16 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,25% (процентная ставка) : 365 дней = 411 руб.

150 000 руб. (задолженность) х 40 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,25% (процентная ставка) : 366 дней = 1 025 руб.

150 000 руб. (задолженность) х 77 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,0% (процентная ставка) : 366 дней = 1 893 руб.

150 000 руб. (задолженность) х 56 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 5,50% (процентная ставка) : 366 дней = 1 262 руб.

150 000 руб. (задолженность) х 35 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,50% (процентная ставка) : 366 дней = 645 руб.

150 000 руб. (задолженность) х 156 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 4,25% (процентная ставка) : 366 дней = 2 717 руб.

801 руб. + 411 руб. + 1 025 руб. + 1 893 руб. + 1 262 руб. + 645 руб. + 2 717 руб. = 8 754 руб.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 8 754,00 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 021,45руб.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 8 418 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 9 550 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований, что составит 4 543 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., проценты на сумму займа в размере 8 754 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 418 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 543 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 19 марта 2021 года.

Судья О.В. Авраменко.