Решение № 2-649/2017 2-649/2017(2-8814/2016;)~М-7241/2016 2-8814/2016 М-7241/2016 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-649/2017

<данные изъяты>

Дело № 2-649/17 15 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Меленюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Первоначально истец обратился с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», ФИО2, указав, что 10 января 2016 г. по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении ул. Белградской и пр. Славы, д. 2 произошло ДТП с участием: автомобиля марки «Mercedes Benz GLK 300», гос. рег. №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «ВАЗ 21070», гос. рег. №, под управлением неустановленного водителя, принадлежащего ФИО2 Постановлением № 180 от 11 марта 2016 г. о прекращении производства по делу установлено, что водитель автомобиля марки «ВАЗ 21070», гос. рег. № нарушил п. 6.2 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки «Mercedes Benz GLK 300», гос. рег. № и, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он является. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». В связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик признал случай страховым, 24 марта 2016 г. СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 192375,50 руб., 04 мая 2016 г. – в размере 99986,83 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец 18 апреля 2016 г. направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием доплатить недостающую сумму страхового возмещения, приложив экспертное заключение № 012131, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 534500 руб., УТС составляет 71788 руб. Претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, указывая, что размер ущерба превышает размер ответственности страховой компании в рамках договора ОСАГО, истец просил взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 107637,67 руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 7000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 11000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 53818,83 руб., почтовые расходы в размере 273,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере 206288 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 5262,88 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1520 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителям ФИО3, ФИО4, которые в судебное заседание явились, уточнили исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В окончательной редакции исковых требований истец просит взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 73624,67 руб., стоимость услуг по оценке ущерба в размере 7000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 11000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36812,33 руб., почтовые расходы в размере 273,04 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., принять отказ от исковых требований, предъявленных к ФИО2

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2017 г. принят отказ истца от части исковых требований, предъявленных к ФИО2, производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» – ФИО5, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие указанных лиц по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обозрев материал ДТП от 11 марта 2016 г., суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что 10 января 2016 г. по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении ул. Белградской и пр. Славы, д. 2 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Mercedes Benz GLK 300», гос. рег. №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки «ВАЗ 21070», гос. рег. №, под управлением неустановленного водителя.

Из материалов дела усматривается, что водитель автомобиля марки «ВАЗ 21070», гос. рег. № нарушил п. 6.2 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки «Mercedes Benz GLK 300», гос. рег. №, и, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он является, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу № 180 от 11 марта 2016 г.

В результате ДТП автомобилю марки «Mercedes Benz GLK 300», гос. рег. №, причинены механические повреждения.

Истец избрал способ защиты своего права в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в форме прямого возмещения убытков, обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ресо-Гарантия», где была застрахована гражданская ее ответственность, как владельца транспортного средства марки «Mercedes Benz GLK 300» по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ № от 05.09.2015 года.

Ответчик признал указанный случай страховым и 24 марта 2016 г. выплатил страховое возмещение в размере 192375,50 руб., 04 мая 2016 г. – в размере 99986,83 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец 18 апреля 2016 г. направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием доплатить недостающую сумму страхового возмещения, приложив экспертное заключение № 012131, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 534500 руб., УТС составляет 71788 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения спора по существу представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ответчик исковые требования не признавал, поскольку транспортное средство марки «ВАЗ 21070», гос. рег. № К787АР178, на момент ДТП продано, однако, новый собственник транспортного средства не заключил договор страхования транспортного средства.

Проверяя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП транспортное средство марки «ВАЗ 21070», гос. рег. №, не принадлежало ФИО2 30 октября 2015 г. ФИО2 продал транспортные средство ФИО6 (л.д. 160 том 1), 15 ноября 2015 г. ФИО6 продал автомобиль ФИО7 (л.д. 181-182 том 1).

Как следует из открытых источников, содержащихся в сети интернет – Единая база ОСГО АИС РСА, на момент ДТП транспортное средство «ВАЗ 21070», гос. рег. №, застраховано по договору ОСАГО в ПАО РОСГОССТРАХ ЕЕЕ № от 18.09.2015 года, заключенным с ФИО8

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств, что новый собственник автомобиля заключил договор страхования своей автогражданской ответственности.

П. 1,2 т. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 16 постановления от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 вышеуказанного постановления, при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Таким образом, поскольку действие полиса, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность ФИО2, как собственника транспортного средства, на нового владельца автомобиля не распространяется, истец лишен права обращения за выплатой страхового возмещения к СПАО «Ресо-Гарантия» по прямому урегулированию убытков, в связи с чем исковые требования о выплате страхового возмещения, а также вытекающие из них дополнительные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

В ПУБЛИКАЦИЮ