Решение № 2-1336/2024 2-1336/2024~М-903/2024 М-903/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1336/2024

Дело №

УИД: 26RS0№-16


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 мая 2024 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором указывают, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО4 рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-594617477).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы ФИО3), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами ФИО3. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами ФИО3. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами ФИО3, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами ФИО3 определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с Общими Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, ФИО3 имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 135 326,79 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

На основании изложенного, истец просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-594617477) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 326 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 135 326,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 906,54 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации по месту жительства.

От представителя ответчика ФИО6, поступили возражения ни исковое заявление, в котором она просит рассмотреть гражданское дело без участия истца и представителя истца, а также отказать полностью в удовлетворении заявленных исковых требованиях, в связи с истечением срока давности.

Принимая во внимание изложенное, а также, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО4 рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-594617477).

ФИО3 осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами ФИО3. Карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

Держатель карты обязан выполнять условия и требования памятки держателя. Совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно материалам дела, ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты.

Как следует из предоставленного истцом расчета (выписки по счету), на имя ответчика ФИО2 ФИО3 был открыт счет кредитной карты, на котором отражались все операции по кредитованию и погашению кредита.

Проведенные ФИО2 операции, с использованием выданной истцом кредитной карты, свидетельствуют о том, что ответчик согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами по осуществлению расчетов по операциям с использованием указанной карты, приняла на себя обязательство вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком фактически была получена кредитная карта, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу был заключен смешанный договор на выдачу кредита, выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России.

Из выписки по счету банковской карты следует, что ФИО2 свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку ежемесячного минимального платежа, чем нарушила условия договора.

Истец изначально обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств, возврате суммы долга.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, что подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 135 326 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 135 326 рублей 79 копеек.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, согласно положениям ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 3.29 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в случаях, установленных законодательством РФ, ФИО3 вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных в счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

В связи с тем, что сторонами срок возврата кредита конкретной датой не определен, а данное условие не является существенным для договора денежного займа, то применяются правила возврата заемных средств, установленные абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. Согласно указанной норме заемщик обязан возвратить сумму займа в 30-дневный срок после предъявления займодавцем соответствующего требования.

Таким образом, условиями договора по карте определен срок возврата кредитных средств – моментом востребования ФИО3 задолженности путем формирования и направления в адрес клиента требования.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

После получения определения об отмене судебного приказа ПАО Сбербанк обратился в суд с иском.

Следовательно, течение срока исковой давности было прервано на указанный срок и истом не пропущен. Согласно расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ произведено последнее погашение по кредитной карте в размере 3 571,30 рублей, то есть после отмены судебного приказа, что является добровольным погашением, так как заемщик не представил заявление о возврате суммы оплаты в установленный срок. Соответственно, учитывая все доводы, ФИО3 своевременно обратился в суд за защитой своего нарушенного права, не пропустив предусмотренный законом 3-летний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 906 рублей 54 копейки. Указанные расходы подтверждены представленными в дело платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк, в лице Ставропольского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-594617477) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 326 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 135 326 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 906 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.<адрес>