Решение № 2-2689/2024 2-2689/2024~М-1936/2024 М-1936/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-2689/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Нурмамбетовой,

действующей по поручению судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: <...> гражданское дело <№> по иску общества с ограниченной ответственностью «Синтек» к ССА о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Синтек» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> по вине ССА , управлявшего транспортным средством «Aprilia shiver 750» государственной регистрационный знак <***> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортному средству истца «Mitsubishi outlander», государственной регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. На момент события гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортного средства в размере, установленном заключением оценщика, в 248 600 рублей, убытки, вызванные дефектовкой в размере 1 494 рублей, диагностикой и регулировкой развала/схождения в размере 2 538 рублей.

Одновременно истец просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой услуг эксперта в размере 8 000 рублей, а так же расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 806,32 рублей.

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали. От истца поступило заявление о рассмотрение дела без участия его представителя.

Ответчик ССА в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством почты, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями статей 35, 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные на обозрение суда материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Как следует из представленных суду доказательств и не оспорено в ходе судебного разбирательства, <дата обезличена> по вине ССА , управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>» государственной регистрационный знак <№> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автотранспортному средству истца «<данные изъяты>», государственной регистрационный знак <№> причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата обезличена> виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ССА

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности ответчика застрахован в установленном законом порядке не был.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: реальный ущерб, упущенную выгоду.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из анализа вышеприведенных норм права применительно к спорным правоотношениям следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами подлежащими доказыванию являются: установление лица, на которого будет возложена ответственность по возмещению вреда, а также размер ущерба, подлежащего выплате истцу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывается, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Поскольку доказательств тому, что гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, не представлено, суд приходит к выводу, что вред, в данном случае, подлежит возмещению на основании общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ущерб, причинённый истцу в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ССА подлежит взысканию с ответчика, виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и допустимых доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик в установленном порядке застраховал свою гражданскую ответственность, суду не представлено.

Как следует из выполненного по заказу истца экспертом ИП ЗИИ экспертного заключения <№>, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автотранспортного средства «Mitsubishi outlander» составляет 248 600 рублей без учёта износа.

Кроме того, в связи с выполнением работ в техцентре ИП БАН по дефектовке, диагностике и регулировке развала/схождения истцом затрачено 4 032 рубля.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба обществу с ограниченной ответственностью «Синтек» не представлено, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени не возмещен, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, с ССА в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 252 632 рубля.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку принято решение об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о правомерности требований истца по делу о взыскании с ССА понесённых им судебных расходов.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ССА в пользу истца судебных расходов, вызванных оплатой услуг эксперта в размере 8 000 рублей, а так же расходов, понесённых оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 806,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Синтек» к ССА о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтек» (ИНН <№>) с ССА , <дата обезличена> года рождения (водительское удостоверение <№>) в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, - 252 632,00 рубля, судебные расходы в размере 13 806,32 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова