Решение № 2А-3013/2018 2А-3013/2018 ~ М-2350/2018 М-2350/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-3013/2018

Дело № 2а-3013/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

с участием прокурора Трофимова Н.И.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТНАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному управлению МВД России «Ногинское» об отмене установленных административных ограничений судом и просил суд:

-прекратить досрочно административный надзор в отношении него – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установленный 22 ноября 2013 года Ливенским районным судом Орловской области в виде:

-обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что решением Ливенского городского суда орловской области от 22 ноября 2013 года в отношении него был установлен административный надзор в виде явки два раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел. Истец также указывает, что приговором Ногинского городского суда Московской области от 08 июня 2010 года осужден к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима. Освободился 19 февраля 2014 года в связи с отбытием наказания. В настоящее время истекло не менее половины установленного судом административного надзора, а именно на 07 июня 2018 года – 4 года 3 месяца и 18 дней. Он – ФИО1 добросовестно соблюдал административные ограничения, в связи с чем, просит досрочно прекратить административный надзор в отношении него.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным выше. Дополнительно суду пояснил, что прекращение административного надзора ему необходимо для нормальной трудовой деятельности.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 в судебном заседании признала административный иск в полном объеме. Судом представителю административного ответчика разъяснены положения ст. 46, 157, 304 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковое заявление, исследовав материалы дела и дела административного надзора №дсп-ап, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела:

об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Судом установлено, что решением Ливенского районного суда Орловской области от 22 ноября 2013 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В материалы дела истцом представлены сведения и характеристика, о том, что ФИО1 работает в ООО ССК Групп в должности монтажника вентилируемых фасадов с 20 марта 2017 года. За время работы проявил себя как ответственный исполнительный работник, не конфликтный, трудолюбивый. В работе проявил себя как профессионал стремящийся к самообразованию и изучению нормативно-правовой базы.

Из сведений регистрационного листа поднадзорного лица установлено, что ФИО1 являлся для регистрации в ОВД два раза в месяц.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются материалами дела административного надзора №дсп-ан в отношении ФИО1

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, а также принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск ФИО1 и признание иска ответчиком, а также материалы дела административного надзора №дсп-ан, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", положительно характеризуется по месту работы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст. 157, 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ногинское» о досрочном прекращении административного надзора, удовлетворить.

Прекратить досрочно административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установленный 22 ноября 2013 года Ливенским районным судом Орловской области в виде:

-обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2018 года.

Судья