Постановление № 1-69/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1- 69/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2018 года г.Снежинск гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при секретаре Мезениной К.О.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора г. Снежинска Рубцовой О.Н.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Чубарева А.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2017 года, ФИО1, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что на садовом участке № по улице № отсутствует владелец участка, и его действия никто не контролирует, с целью тайного хищения чужого имущества, выставил стекло на веранде и незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: обогреватель «<данные изъяты>» ценой 3500 рублей, а также из холодильника продукты питания, не представляющие ценности.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель также был согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Деяние, совершенное ФИО1 обосновано квалифицировано как преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом, потерпевшая заявила, что ущерб по делу полностью возмещен: похищенное возвращено, принесены извинения.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшей удовлетворить, согласен на прекращение дела по этому основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 совершил преступление впервые, судимостей не имеет, причиненный вред заглажен – полностью возмещен имущественный ущерб, принесены извинения, что подтверждается пояснениями потерпевшей. Таким образом, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

2. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты>

3. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: