Постановление № 1-1-172/2025 1-172/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-1-172/2025

Дело № 1-1-172/2025 64RS0004-01-2025-001381-11


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.04.2025 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Поповой О.В.,

при помощнике судьи Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гуркиной Ю.В.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шумовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2025 года около 00 часов 27 минут водитель ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 (в редакции от 25.12.2023 г.) не будучи допущенным к управлению автомобилем «ВАЗ 21104» государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) <данные изъяты> регион управлял принадлежащем ему на праве собственности технически-исправным автомобилем «ВАЗ 21104» г.р.з. <данные изъяты>, в салоне которого в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находился Потерпевший №1

ФИО1 осуществлял движение по проезжей части улицы Проспект Героев города Балаково Саратовской области от улицы Проезд Энергетиков в направлении улицы Саратовское Шоссе. Осуществляя движение в вышеуказанном направлении, ФИО1, подъезжал к нерегулируемому перекрестку равнозначных дорог улицы Проспект Героев и улицы Степная города Балаково Саратовской области, обозначенного на проезжей части относительно его направления дорожным знаком «2.1» «Главная дорога» ПДД РФ, с направлением главной дороги направо на проезжую часть улицы Степная города Балаково Саратовской области. Продолжая движение в заданном направлении, ФИО1 не заметил, что справа относительно его направления движения по проезжей части ул. Степная города Балаково Саратовской области со стороны улицы 30 лет Победы в направлении улицы Телевизионная, к вышеуказанному перекрестку приближается автомобиль «ВАЗ 21140» г.р.з. <данные изъяты> регион под управлением водителя Свидетель №2, которому он обязан уступить дорогу и в нарушение п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ пренебрегая требованиями дорожного знака «2.1» «Главная дорога» ПДД РФ, с направлением главной дороги направо на проезжую часть улицы Степная города Балаково Саратовской области продолжил движение в заданном направлении со скоростью, которая в свою очередь, не позволяла ФИО1 в данных дорожных условиях, осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. Продолжая двигаться в заданном направлении, ФИО1 в нарушение п. 13.11 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства на перекрестке равнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, выехал на нерегулируемый перекресток равнозначных дорог улицы Проспект Героев и улицы Степная города Балаково Саратовской области, расположенного в районе дома 30 по улице Проспект Героев города Балаково Саратовской области, тем самым в нарушение п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения автомобилю «ВАЗ 21140» г.р.з. <данные изъяты> регион под управлением водителя Свидетель №2 и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, где 02 февраля 2025 года около 00 часов 30 минут, действуя по неосторожности из-за своей невнимательности, небрежности и непредусмотрительности, выбранных приемов управления автомобилем без учета дорожной обстановки и её возможных изменений, из-за ранее нарушенных им п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.11 ПДД РФ, не выполнив требование дорожного знака «2.1» ПДД РФ с направлением главной дороги направо на проезжую часть улицы Степная города Балаково Саратовской области не уступил дорогу движущемуся через вышеуказанный перекресток по главной дороге справа со стороны улицы 30 лет Победы в направлении улицы Телевизионная города Балаково Саратовской области автомобилю «ВАЗ 21140» г.р.з. <данные изъяты> регион под управлением водителя Свидетель №2 и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, из-за нарушений ПДД РФ водителем автомобиля «ВАЗ 21104» г.р.з. <данные изъяты> регион ФИО1 пассажиру автомобиля «ВАЗ 21104» г.р.з. <данные изъяты> регион Потерпевший №1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки-переломы ребер справа 2,3,4,5,6,10-го по лопаточной линии, слева 9,10-го по задней подмышечной линии, ушибы обоих легких; тупая травма таза-переломы лонной и седалищной костей справа с переходом на вертлужную впадину, перелом крестца справа. Данные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов. Массивный характер повреждений, отсутствие признаков их заживления (срастания) и выраженность их клинических проявлений указывают на то, что они возникли 02 февраля 2025 года. Таким образом, характер, локализация, морфологические свойства, механизм и давность образования повреждений, указывают на то, что они возникли в едином механизме травмы в результате ударов грудной клеткой и областью таза о выступающие части салона автомобиля в результате ДТП 02 февраля 2025 года и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, ему заглажен причиненный вред в размере 200 000 рублей, а также подсудимый принес ему свои извинения, а он принял эти извинения. Размер компенсации считает достаточным и претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 представил суду заявление, в котором выразил своё согласие на прекращение уголовного дела, подтвердив, что он передал потерпевшему денежные средства в счет возмещения вреда, а также принес извинения потерпевшему. Также пояснил суду, что вину по предъявленному обвинению он признаёт, с обвинением согласен.

Защитник полагал, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Гуркина Ю.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам дела ФИО1 не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал.

С учётом характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, а по форме вины к преступлениям по неосторожности, конкретных обстоятельств, при которых ФИО1 допустил совершение дорожно-транспортного происшествия, с учётом вышеприведенных сведений о личности ФИО1, принявшего меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда в полном объеме, с принесением извинений, что подтверждается письменными заявлениями потерпевшего и подсудимого, добровольного характера ходатайства потерпевшего и удовлетворенности потерпевшим принятыми мерами, суд приходит к выводу о достижении примирения между подсудимым и потерпевшим, а следовательно имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения в соответствии со статьями 76 УК РФ, 25 УПК РФ уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1

При этом суд с учётом вышеприведенных фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого пришел к выводу о том, что прекращение дела в связи с примирением сторон будет отвечать основным принципам уголовного судопроизводства, в частности принципу справедливости, а также не повлечет нарушения охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд убедился, что последствия прекращения уголовного преследования потерпевшему, подсудимому ясны и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ 21104» г.р.з. <данные изъяты> регион, хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП «Задорожная», расположенной по адресу: <...> «а»- вернуть собственнику ФИО1;

- автомобиль «ВАЗ 21140» г.р.з. <данные изъяты> 164 регион, хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП «Задорожная», расположенной по адресу: <...> «а»- вернуть собственнику Т.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Попова