Постановление № 1-14/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

4 февраля 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подзолко С.Н., при секретаре судебного заседания Грищенко А.Н., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО12, старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Читинскому гарнизону <данные изъяты> юстиции ФИО13, подозреваемого ФИО14, его защитника Артемьева А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер палаты адвокатов Забайкальского края от 24 декабря 2019 года №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление этого же следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>,

ФИО14, <данные изъяты>, русского, со средним профессиональным образованием, холостого, <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

как следует из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО14 подозревается в том, что 22 сентября 2019 года, зайдя в магазин <данные изъяты> расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, <адрес> увидев на прилавке сотовый телефон марки Самсунг Гэлакси Джи 6 в чехле и с картой памятью, общей стоимостью 5 546 рублей, принадлежащий гражданке ФИО1 решил с корыстной целью обогащения, и, действуя умышлено из корыстных побуждений, предполагая, что его действия останутся незамеченными, похитил сотовый телефон марки Самсунг Гэлакси Джи 6, в чехле и с картой памятью общей стоимостью 5 546 рублей, принадлежащий ФИО2., чем причинил последней материальный ущерб на сумму 5 546 рублей, являющийся для неё значительным. При этом, среднемесячная заработная плата потерпевшей ФИО3 составляет 15 000 рублей.

В дальнейшем, как следует из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО14 распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, присвоив себе.

Органами предварительного следствия действия ФИО14 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подозреваемый ФИО14 в судебном заседании заявленное следователем ходатайство поддержал и просил суд удовлетворить его.

Ходатайство следователя было поддержано перед судом и защитником-адвокатом подозреваемого.

Следователь ФИО13 также поддержал заявленное им ходатайство и просил суд удовлетворить его.

Потерпевшая гражданка ФИО4 надлежащим образом извещённая о рассмотрении судом ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО14 с применением меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть данное ходатайство в своё отсутствие.

Прокурор, также, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения, на основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО14

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО14 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал и подтвердил, что 22 сентября 2019 года, зайдя в магазин <данные изъяты> расположенного по адресу: Забайкальский край, Читинский район, <адрес> увидев на прилавке сотовый телефон марки Самсунг Гэлакси Джи 6 в чехле и с картой памятью общей стоимостью 5 546 рублей, принадлежащий ФИО5 тайно похитил указанное имущество, которым впоследствии распорядится по своему усмотрению, присвоив себе.

Показания подозреваемого об обстоятельствах кражи у гражданки ФИО6 названного выше телефона, полностью соответствуют изложенному следователем в постановлении по подозрению ФИО14 в совершении данного преступления и свидетельствуют о признании им своей вины в его совершении.

Обоснованность подозрения ФИО14 в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо его показаний о признании вины, подтверждается и совокупностью имеющихся в материалах дела иных доказательств.

Кроме того, из заявленного следователем ходатайства видно, что ФИО14 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причинённый преступлением вред, принеся свои извинения, которая ФИО7 приняла. Материальный ущерб потерпевшей ФИО8 возмещён, возвратом похищенного телефона, а также добровольно возместил моральный вред в размере 13 000 рублей, к подозреваемому она претензий не имеет. Данное обстоятельство подтверждается распиской потерпевшей ФИО9 от 17 января 2020 года.

Как усматривается из ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в порядке, установленном процессуальным законом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку судом установлено, что впервые совершённое ФИО14 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый преступлением ущерб и вред возмещён и им заглажен, своё согласие с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа он выразил в присутствии защитника и после консультации с ним, а также после разъяснения ему существа и последствий прекращения уголовного дела по данному основанию и на предусмотренных законом условиях назначения и исполнения указанной меры уголовно-правового характера, которое поддержано его защитником и против чего не возражает потерпевший, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО14 с назначением ему судебного штрафа, соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершённого ФИО14 преступления, его имущественное положение, размер получаемого им денежного довольствия.

Мера пресечения и процессуального принуждения, ФИО14 не избиралась.

С учётом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки Самсунг Гэлакси Джи 6 – находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО10 - разрешить использовать по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ, военный суд,

постановил:

ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Читинскому гарнизону <данные изъяты> юстиции ФИО13, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> ФИО14, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО14, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Перечисление суммы судебного штрафа по вступлению постановления в законную силу произвести через службу судебных приставов по месту жительства (пребывания) в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в 60-дневный срок с даты вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Назначенный штраф подлежит уплате в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК Росси и по ВВО):

- юридический адрес: 680038, <...>;

- ИНН <***>;

- КПП 272201001;

- ОГРН <***>;

- ОКТМО 08701000001;

- код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338;

- лицевой счёт (л/с) № <***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>);

- банк: Отделение Хабаровск, город Хабаровск, БИК 040813001;

- расчётный счёт № <***>;

- КБК для перечисления 41711302991016000130;

- в назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, ФИО лица, в отношении которого назначено наказание в виде штрафа или мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и л/с <***>.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику-адвокату Артемьеву А.В. в размере 8625 рублей за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО14 на предварительном следствии и в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки Самсунг Гэлакси Джи 6 – находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО11 - разрешить использовать по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Подзолко