Решение № 2А-24/2024 2А-24/2024~М-121/2023 М-121/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-24/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Беликове Р.Н., с участием административного истца ФИО1, его представителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-24/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением его рапортов об увольнении с военной службы,

установил:

Юрковский через своего представителя обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с нерассмотрением его рапортов об увольнении с военной службы.

В обоснование заявленных требований административный истец и его представитель в судебном заседании указали, что Юрковский проходит военную службу в войсковой части №, 19 июня и 27 июля 2023 г. обращался с рапортами на имя командира данной воинской части, в которых ходатайствовал об увольнении с военной службы по состоянию здоровья. При этом, до настоящего времени указанные рапорта установленным порядком не рассмотрены.

По мнению стороны административного истца, данное бездействие нарушает права Юрковского, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) и Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555 (далее – Инструкция).

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения Юрковского и его представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 и 9 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 10 того же Федерального закона, государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах и у иных должностных лиц, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется подателю обращения.

Статьей 5 Федерального закона № 59-ФЗ определено, что при рассмотрении обращения должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона,

Аналогичные положения содержатся в ст. 106 и 107 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее – Дисциплинарный устав) и в Инструкции. Кроме того в Дисциплинарном уставе определено, что письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

В соответствии с п. 4 Инструкции, обращения, поступившие в воинскую часть или должностному лицу, регистрируются в течение трех дней с момента поступления в книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб) воинской части по форме, установленной Дисциплинарным уставом, и в книге учета обращений (предложений, заявлений или жалоб) в форме электронных документов.

Исходя из положений ст. 115 Дисциплинарного устава и п. 18 Инструкции, обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.

Как установлено в судебном заседании Юрковский проходит военную службу в войсковой части №. 19 июня и 27 июля 2023 г. Юрковский обратился с рапортами на имя командира данной воинской части, в которых ходатайствовал об увольнении с военной службы по состоянию здоровья. При этом, до настоящего времени указанные рапорта установленным порядком не рассмотрены.

Факты подачи данных рапортов подтверждаются имеющимися на них записями должностных лиц.

По данному поводу в суде Юрковский пояснил, что никаких ответов по результатам рассмотрения рапортов не получал.

На основании вышеизложенного, учитывая вышеприведенные обстоятельства и правовые нормы суд приходит к выводу, что рапорта Юрковского подлежат безусловному рассмотрению в течение 30 дней с обязательным письменным ответом по существу поставленного вопроса вне зависимости от удовлетворения изложенной в них просьбы, однако командиром войсковой части № эта обязанность не выполнена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что командиром войсковой части № нарушен порядок рассмотрения рапорта, в связи с чем указанное бездействие следует признать незаконным.

Таким образом, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части 01485, связанного с нерассмотрением его рапортов и непредоставлением на них ответа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

заявление ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением его рапортов об увольнении с военной службы, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с неразрешением рапортов ФИО1 от 19 июня и от 27 июля 2023 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда рассмотреть по существу рапорта ФИО1 от 19 июня и от 27 июля 2023 г. и дать ему в установленном законом порядке ответ, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Федоренко

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 г.