СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1152/2019 2-1152/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1152/2019

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1152/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Ростове-на-Дону на <адрес> произошло столкновение автомобиля истца и мотоцикла ответчика ФИО2 Ответчик свою вину в ДТП признал, о чем была составлена расписка. В расписке указал, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется возместить причиненный ущерб.

В результате ДТП ее автомобилю Опель Астра № причинен материальный ущерб в размере 188 000 рублей (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) и 134 000 рублей (восстановительные расходы), который был ею определен на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость экспертизы составила 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно информации с сайта «Почта России», досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ9 года.

В связи с тем, что срок исполнения обязательств, указанный в расписке нарушен, сумма неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3439,94 рублей, исходя из расчета:

-за период с 13.11.2018г. по 16.12.2018г. (34 дня): 134000 руб. * 34 дн. * 7,5% / 365 дн. = 936,16 руб.;

- за период с 17.12.2018г. по 14.03.2019г. (88 дней): 134000 руб. * 88 дн. * 7,75% / 365 дн. = 2503,78 руб.

На основании всего изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) в ее пользу: материальный ущерб в размере 134 000 руб.; неустойку на день фактического исполнения обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3439,94 руб.; стоимость экспертного заключения в размере 5 000 руб., а всего 142339,94 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, суду представлено от нее заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 08.02.2019г., в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске, просил требования удовлетворить, в том числе, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание неявился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил об отложении судебного заседания суд не просил, каких-либо возражений на исковые требования не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом,причинившимвред.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение (реальныйущерб).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, которое выразилось в столкновении автомобиля Опель Астра, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу и мотоцикла ответчика ФИО2 и в результате которого автомобилю Опель Астра № причинен материальный ущерб.

Водитель мотоцикла - ответчик ФИО2 свою вину в ДТП признал, о чем указал в расписке, составленной им собственноручно. В этой расписке он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить материальный ущерб, причиненный автомобилю истца.

Поскольку ущерб до указанного в расписке срока возмещен не был, ФИО1 обратилась к ИП ФИО5 за оказанием услуги по определению стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от 04.02.2019г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 134 000 рублей, без учета износа – 188 000 рублей. При этом, истцом была оплачена услуга по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику досудебную претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которая согласно информации с сайта «Почта России», была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ9 года.

Ввиду того, что ответчик не возместил истице ущерб, причиненный принадлежащему ей автомобилю, в добровольном порядке, она обратилась в суд с иском.

Суд, изучив и проанализировав экспертное заключение № от 04.02.2019г., выполненное ИП ФИО5 и представленное истцом в подтверждение своих требований, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате осмотра поврежденного транспортного средства, у суда не вызывает сомнений, обстоятельства дела полностью согласуются с выводами эксперта-техника.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие от ответчика каких-либо возражений относительно размера ущерба, причиненного в результате ДТП от 12.11.2018г., суд, руководствуясь положениями ст.56 ГПК РФ, полагает возможным положить экспертное заключение № от 04.02.2019г., выполненное ИП ФИО5 восновурешениясуда при определении суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб. Причиненный в результате ДТП от 12.11.2018г. в размере 134 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 3439,94 рублей, суд считает, что размер процентов неверно рассчитан истцом, поскольку сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 12.11.2018г. окончательно стала известна ответчику из полученной им досудебной претензии 22.02.2019г. Согласно указанной претензии срок для выплаты ответчиком ущерба истцу установлен в 10 дней, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 05.03.2019г. по 14.03.2019г. и составляют 284 руб. 52 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг №б/н от 18.03.2019г. и квитанции от 18.03.2019г. следует, что ФИО1оплаченоИП ФИО5 за предоставленные юридические услуги 15 000 руб.

Учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат, количество затраченного времени, соотношение разумности понесенныхрасходовна представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, стоимость обычно взимаемой за аналогичные услугиоплаты, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10000 рублей, признавая данный размер разумным.

В силу ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФсуд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной оценки в размер 5000 рублей, подтвержденные квитанцией от 04.02.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 134 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284 руб. 52 коп., стоимость экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 149 284 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: