Апелляционное постановление № 22-3369/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 22-3369/2017

Судья ФИО7 материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ставрополь 23 июня 2017 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Галустян А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Аристова В.И.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК- <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>

на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 апреля 2017 года, которым в связи с отсутствием предмета рассмотрения прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 ФИО9 о привидении приговора <данные изъяты> от 03.04.2008г. в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" и смягчении срока назначенного наказания,

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с ходатайством о привидении приговора <данные изъяты> от 03.04.2008г. в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" и смягчении срока назначенного наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 апреля 2017 года прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона, с учетом неправильного применения уголовного закона, которое выразилось в незаконном прекращении производства, по ходатайству осужденного, является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела и нарушающим право осужденного на доступ к правосудию. Кроме того, поскольку на период постановления приговора <данные изъяты> от 03.04.2008 года действовало положение ч.1 ст. 62 УК РФ (в прежней редакции Федерального Закона) об исчислении трех четвертей максимального срока или размера наказания в части назначения наказания, предусмотренное Общей частью УК РФ в виду внесенных изменений в УК РФ в редакции Федерального Закона от 29.06.2009 года, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ действующее в настоящем законодательстве, соответственно улучшает его положение, так как говорится об исчислении двух третьих от максимального срока или размера наказания, а, следовательно, исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 10 УК РФ его следовало применить в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного по <данные изъяты> УК РФ по оспариваемому приговору и считать осужденного по приговору <данные изъяты> от 03.04.2008 года (в редакции Федерального Закона от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ).

В соответствии со ст. 272 УПК РФ суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании осужденный ФИО1 отказался от услуг защитника – адвоката, при этом пояснив, что это не связано с его материальным положением, свою защиту будет осуществлять самостоятельно, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить в полном объеме, постановление суда отменить.

В судебном заседании прокурор Аристов В.И. не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал её обоснованной.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив представленные материалы, заслушав стороны по делу, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ осужденному предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость; если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из материала, суд, рассмотрев ходатайство осужденного о приведении приговора <данные изъяты> от 03.04.2008г. в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" и смягчении срока назначенного наказания, пришел к выводу о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1, в связи с отсутствием предмета рассмотрения, поскольку постановлением <данные изъяты> от 25.02.2013г. ходатайство осужденного ФИО1 о привидении приговора <данные изъяты> от 03.04.2008г. в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" и смягчении срока назначенного наказания оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем указанный вывод суда противоречит требованиям закона в части приведения приговора в соответствии с новым Уголовным законом улучшающим положение осуждённого в соответствии со ст.10 УК РФ.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ч. 1 ст. 62 УК РФ, внесены изменения, в соответствии с которыми верхний предел максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, снижен с 3/4 до 2/3.

С учетом этих изменений наказание ФИО1 назначенное по п. «<данные изъяты> УК РФ подлежит снижению.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором суда от 03 апреля 2008 года по <данные изъяты> РФ снижению не подлежит, поскольку на дату вынесения приговора действовала ч.3 ст.62 УК РФ которой установлены ограничения к применению части 1 ст.62УК РФ в случае, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Указанные ограничения применения ч. 1 ст. 62 УК РФ были введены в Уголовный кодекс Федеральным законом от 14 февраля 2008 года N11-ФЗ.

Наказание назначенное по <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) апелляционным постановлением <данные изъяты> от 24 апреля 2013 года в виде 6 мес. исправительных работ, снижению не подлежит поскольку не является наиболее строгим видом наказания для указанной части ст.<данные изъяты> УК РФ.

В связи с этим постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 6 апреля 2017 года подлежит отмене, а по заявлению осуждённого подлежит вынести новой решение о снижении назначенного ФИО1 наказаний по <данные изъяты> УК РФ и по совокупности преступлений. Также, при вынесении нового решения суд апелляционной инстанции принимает во внимание изменения, внесенные в приговор от 03 апреля 2088 года постановлением <данные изъяты> 25 февраля 2013, с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 24 апреля 2013 года.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18 ч.1 п.1, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 апреля 2017 года, которым в связи с отсутствием предмета рассмотрения прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 ФИО10 о привидении приговора <данные изъяты> от 03.04.2008г. в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" и смягчении срока назначенного наказания – отменить.

Смягчить назначенное ФИО1 ФИО11 приговором <данные изъяты> от 03.04.2008 года наказание:

по п<данные изъяты> УК РФ в виде 1 (одного ) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

по п. <данные изъяты> УК РФ в виде 8 (восьми) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцати) лет 10 (десяти) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО12 – удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Ставропольского краевого суда Гуз А.В.