Решение № 2-4023/2017 2-4023/2017~М-3045/2017 М-3045/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-4023/2017

Дело № 2-4023/2017 26 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины в возврат,

установил:

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту решения - ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 60 924 рубля 00 копеек, государственной пошлины в возврат.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Фольксваген пассат», застрахованного в ОАО «АльфаСтрахование» и автомобиля «Митсубиши», под управлением ответчика транспортное средство «Фольксваген Пассат» получило механические повреждения. ФИО1 признана виновной в указанном дорожно-транспортном происшествии. В связи с чем ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшей стороны в размере 60 924 рубля 00 копеек. В настоящем иске просят взыскать указанную сумму страхового возмещения с виновника дорожно-транспортного происшествия.

Истец ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, просит рассмотреть иск без участия своего представителя, не возражали против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения иска извещалась надлежащим образом.

Согласно выписке из сайта Почта России судебная корреспонденция направлена обратно отправителю.

Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчик не воспользовался правом на получение судебного извещения, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

По определению суда, с письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «Митсубиши», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Транспортное средство «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №29 получило механические повреждения.

В соответствии с материалами дела виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1

Как установлено судом между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был заключен договор имущественного страхования «КАСКО», страховая сумма составила 665 000 рублей 00 копеек, страховая премия 33 802 рубля 65 копеек. Франшиза 16 901 рубль 33 копейки.

В связи с чем, ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 60 924 рубля 00 копеек, что подтверждено заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, счетом ООО «Аксель-Норд».

Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по мнению суда, ФИО1 является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 60 924 рубля 00 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска ОАО «АльфаСтрахование» уплатило госпошлину в размере 2 027 рублей 72 копейки.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возврат подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 027 рублей 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины в возврат - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 60 924 рубля 00 копеек, а также государственную пошлину в возврат в размере 2 027 рублей 72 копейки, всего ко взысканию: 62 951 рубль 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков